Art and history: 2013

Kunst en architectuur.

De architectuur met steen en metaal ondanks dat die voor menselijke levenssfeercondities nodig is, speelt ook een negatieve rol.

Meestal in de eerste kijkogen naar de architectuur die wordt zoals iets mooi en belangrijk gerealiseerd, jammer genoeg er wordt niet over de huidige achterliggende doelstelling van de architectuur na gedacht.

Dat is kortzichtigheid waar meer dan 80% van mensen alleen maar vallen op de mooie vormgeving en moderniteit van de architectuur in onze samenleving. Mensen kunnen of willen niet er over de architectuur als een machtsmiddel in de handen van een elite over na te denken. Hoe die heeft in zijn deel de ongelijke verdeling van het vermogen versterkt. En wat voor onaangename melodie in de menselijke levenssfeercondities met zich mee gebracht.

De mensen veel zeggen over de mens rechtten, begaafdheid en fatsoenlijkheid, maar in de vorm van een verdoof middelen. Zonder dat over na denken wat is de oorzaak van de onrechtvaardigheid. Waarschijnlijk de menselijke capaciteit nog steeds is te klein voor genezen van de maatschappelijke problematiek. En ze kunnen niet hun onzichtbare vijand realiseren. Want er hebben wij alleen maar een vijand, dat is de ongelijke verdeling van het vermogen, die zorgt voor kwaad aanwezigheid in de menselijke levens.

Ik zou veroordelen die bevroren gedachte waar die een stok is in de handen van zijn onzichtbare vijand tegen zichzelf.

Dit soort gedachte is in een lichaam met een bepaalde hoeveelheid vlees, botten en bloed, maar machteloos en zonder commando. De wereld van deze gedachte is best te klein en in deze periode is onmogelijk die in het kader van fatsoenlijke educatie plaatsvinden. Nu deze lanterfantende gedachte is de grootste oorzaak voor maatschappelijke achterstaan, en die maakt verder de weg klaar voor misdaad en de geweldpleging door de vermogenshebbers.

Deze gedachte waar tegen allerlei onterechte verplichtingen zich machteloos vindt. Afgedwaald van de realiteit en in zijn instink getrapt. Die is in zijn gedachtevorming ver weg van de realiteit, gegeseld is door zijn denkwijzen met aanmoedigen voor een betere levens in zijn utopie vervorming. Hoop en inspiraties alleen maar naar een utopie in zijn gedachte als een alternatieve voor redding van een situatie waar die gaat tot onder nul instorten. Dat is een verbeelding van achterlijkheid waar namens begaafdheid die gaat de verschildenkende beoordelen op negatieve opstelling.

De geseling door positieve denkwijze eindelijk is een negatieve opstelling die belemmert de realistische perspectief van de denkwijze. De positieve gedachtevorming zonder inhoud en de realiteiten draagvlak maakt de mensen machteloos en gehoorzaam. In deze wijze is veel mensen in massavorm hebben geen alert tegen ongelijke verdeling van het vermogen. En het eind bestemming van deze gedachtevorming is de goddelijke denkwijzen. Want nu in deze periode 6,5 miljard van 7 miljard denken goddelijk en zijn hen overtuigd dat de ongelijkheid een goddelijke wil is. Erover zijn genoeg bewijzen in het monotheïsme socialenarchitectuur. Door de uitkomst van die gedachtevorming is, er een elite heeft bijna alle welvaart in zijn handen gekregen. Dat is een duidelijke uitdrukking van zelf geseling door eigen denkwijzenvorming en onder de kiespijn in de vrede met zijn onzichtbare vijand. Dit overzicht van zintuig en verheugenis in de beeldvorming is een motivatie waar daardoor de mensheid tot deze machteloosheid gekomen. Door deze motivatie is iedereen willen meer vermogen in hun handen krijgen. Zo deze algemene motivatie versterkt de posities van die elite tegen meerderheid. Erover de meerderheid heeft niet door dat die elite laat niet meer de meerderheid gaan in een betere maatschappelijke posities komen.

Die gedachte beseft het niet die mooie architectuur is niet meer winstgevend voor de maatschappij, want nu die is in de handen van zijn onterechte eigenaar voor de bescherming van ongelijkheid gekomen. Zoals een land en de wereld waar deze hebben ook een onterechte eigenaar gekregen. Wat heeft een armoede met zijn land? Eigenlijke niks en door allerlei propagandamachine uitbeelding maken van de armoede de falangisten en laat hij of zij keert tegen zijn eigen belang.

Kijken naar sympathisanten van voetbal in de massa lichamen zonder commando steunen een steeltjes door middel van een bal per jaar miljoenen Euro’s in hun zak steken. Deze lichamen zonder commando ze zijn bereid voor hen zintuig vechten en de andere lichamen, waar zoals hen zonder commando zijn te doden.

Oh, wat voor ellende hoeveel miljarden van deze denkwijzen zijn in onze samenleving, die soort gedachten zijn de kern van ongelukkig in de menselijke levenssfeercondities.

In het voetspoor van syndroom verheugenis een enorme zintuig van horizon tot gevoel aspect van de mensen met een verwarrende hoeveelheid waar de mensen met een donker noodlot naar toekomst, dat is een juiste uitdrukking voor huidige systeem.

Dat verwarrende gedachten vermoeden een grote hoeveelheid van de mensen met de meeste uiteenlopende cultuurloos, met nadruk dient er op aan zijn doen gewezen, dat de contacten tussen de mensen en de architectuur zijn buiten de maatschappelijke aspecten gelegen.

Dat is duidelijk dat deze contacten onder de paraplu van positivisme en negatieve syndroom zintuig, absoluut die niet op een plezierige manier gaan aflopen.

Er door de zigzag tussen deze verwarrende hoogmoed in de realiteit het leven is mooi maar dit gaat zonder overzicht verdwijnen.

Er de goede opricht voor het maatschappelijke evenwicht alleen op het podium voor de gelijke verdeling van het vermogen die verkrijg baar is. Maar door het positivisme en negativisme zintuigen die gaat door in de vorm van reformen en rechtvaardigheid zoals verdoof middelen plaatsvinden.

In deze levenssfeercondities waar het vermogens worden tussen de mensen ongelijk verdelen de rechtvaardigheid nooit kan in de maatschappij plaatsvinden. Omdat er is geen recht meer dat die rechtvaardig noemen. Nu het geld en de technologie ze zijn de mergel van de maatschappij, en die zijn in de manipulatie van een elite, die elite door de manipulatie op het geld en de technologie in zijn handen, bepaald voor de andere het leven en dood.

Dus positief denken en daardoor een betere leven verwachten dat is een wensen in het verband van een syndroom, en deze denkwijze op welke vorm gaat zich presenteren het maakt niet uit die blijft toch schadelijk en ver weg van de realiteit. Schadelijke om die reden die nog niet zich ontwikkelt naar de realiteit waar rechtvaardigheid natuurlijke vast gebonden aan economische waarde. De gelijkwaardigheid en rechtvaardigheid hebben het economische draagvlak, alleen met voeldoen van dit draagvlak sprake over rechtvaardigheid is. Maar er miljarden mensen zijn economisch ongelijk en kunnen niet aan dit draagvlak voeldoen. Er voor rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid het radicale economische veranderingen nodig is. Een economische verandering naar de gelijke verdeling voor het vermogen. Want de motivatie van de mensen voor nog meer vermogens in zijn handen krijgen, die geeft de goedkeuring voor alle soorten van misdaad plengingen. Deze motivatie het veroorzaakt de maatschappelijke problematiek is. Deze moet in een juiste wijze wordt aangepakt. De motivatie voor meer vermogens in individu handen heeft geen strategische waarneming.

Een fatsoenlijke mens wegens zijn strategische waarneming geeft geen goedkeuring voor de ongelijke verdeling van het vermogen, die in de eest zorgt voor de gelijke verdeling van het vermogen en gaat niet meer met die foute start van zijn voor ouders zinloos door.

De verklaring voor rechtvaardigheid kan niet meer met oude waardeloze denkwijzen zoals het monotheïsme en de democratie in armoede levenssfeercondities een bijdrage leveren. Waarom, omdat het monotheïsme en de democratie ze hebben voor meer dan 2000 jaar in verschillend vormen hun proeven gedaan. En uiteindelijk mensen gaan zich van deze ellende waar die door het Jochmodemocratie in hun levens gekomen bevrijden.

Het Jochmodemocratie, deze kwaadwillende ideologie met zijn bemoeienis in de menselijke levenssfeercondities moet wordt ongedaan.

In de periode van onwetendheid mens had geen kennis over de natuurlijke fenomenen, toen door de angst voor het geweld van de natuur heeft zijn noodlot op een verkeerde paard gezet. En heeft een buiten natuurlijke kracht de god gecreëerd. Toen de mens met die verklaring voor zijn verantwoord in de conclusie werd in twee groepen machtiger en machteloos verdelen. Nog steeds de wil van God als hoofdsleutel voor de oplossing van problematiek wordt gebruikt. Toen hun kon niet ervaren en realiseren die god alleen eenzijdige gevoel van henzelf is. Uiteindelijk generaties na generaties beleefden in dat verwachtingspatroon, maar de redding acties van hen god is voor altijd afwezig gebleven.

Kijk hoe onze voorgangers hebben wegens hun onwetendheid van de begaafdheid afgedwaalde naar instink gegaan. Het is triest waar veel mensen nu in de periode van kennis wegens zijn machteloosheid door zijn verwarrende syndroom en positivisme gaan het geloof als verdoof middel nog steeds vasthouden en daarmee door te gaan.

In de werkelijkheid de god was een uitvinding en hebben daardoor de ongelijke verdeling van het vermogens normaliseren en gelegaliseerd. In deze wijze is wil ik die herenspullen namens de kunst en architectuur uitbeelden.

Sinds duizenden jaren v. Chr. tot nu toe de architectuur is als het symbool voor de macht, en niet het souvenir van de beschaving.

De architectuur in het zijn grondbeginselen tot nu toe als het werktuig in handen van de macht zwaaide naar de mens met het geweld.

De architectuur vanaf de dikke muren van de kastelen met grote blokjes van stenen tot de huidige wolkenkrabbers met doenglazen, ze zijn de bunker voor de machthebbers tegen de machteloze.

In het verleden waren de muren van de kastelen dik en hoog, dat was nodig in het verband met de verdediging parade van het systeem.

De dikke muren toen waren resistent tegen het wapen van de vijand. De hoogte kon de vijand tegen te houden.

Toen het materiaal voor de architectuur waren puur natuurlijke elementen zoals steen en hout.

De steen als een onbuigbare en onschendbare materiaal,verrichtte de oude architectuur vanaf fundering tot het met versiering.

De harde metaal waar die zelf van het steen verscheen, ten opzichte van het steen tegen de bewerking van de natuur minder resistent dan het steen is. Ik noem het steen conservatief en het kenmerk voor de aristocratie, want de aristocraten met hun conservatisme houding voor hun belangen beperken de maatschappelijke vooruitgang.

De kunst en cultuur ook waren bij baantje voor de bescherming van een formatie waar die verrichte zich in de grote Imperatoren.

De Imperatoren voor het behouden van hun macht en uitbuiting hebben op de grote schaal massamoorden gepleegd.

De voorbeelden zijn van die dikke muren zoals de Chinese muur, Piramiden, Colosium, en het paleis van Ashoerbanipal onder de ruïne in Ninva en Nimrud in noord (Irak)

Erover wil ik in dit schilderij de dictatoriale machten van vermogenshebbers vanuit verleden tot heden de symbolen van zes beschavingen uit te drukken. Nu ook hoe de regeringen zoals de bescherming orgaan van de vermogenshebbers stunten de banken en project ontwikkelaars. Hoe worden door de ceremoniële uitbeelding van de kunst de paleizen, kantoorgebouwen, banken, rechtbanken, hoge torn en gevangenis versieren zoals het symbool van de macht. Het is al bekend hoe de regeringen namens het noodgeval door steun regeling zorgen dat de socialen geld naar de banken doorstromen. Dat is de kunst, maar de kunst van de vermogenshebbers. Deze kunst is de macht aantoning voor de uitbuiting en de manipulaties, zoals de grote beelden in het kasteel van Ashoerbanipal.

En de vraag is deze beelden wat voor achterliggende idee in deze lang gang werden geplaatst.

Deze beelden zijn best groot en ze zijn goed verzorgd, maar in het veld van analyse u kan dit idee krijgen de bedoeling zijn voor de macht aantoning door Ashoerbanipal.

De Colosium voor meer dan drie eeuwen was het straf slaagveld tegen Christenen dienstweigeraars.

De transformatie van de oude architectuur is doorslaggevend in de wolkenkrabbers toren met verwerking van metaal in dunne muren van glas met dikte van twee centimeters. Die kwam niet door de creativiteit van een elite, die kwam door het groeien van de technologie in de maatschappij. De dikke muren waren het specialiteit van een periode waar de technologe niet zoals nu ontwikkeld was. Maar het is verbazend want architecturaal veel veranderingen zijn gekomen. Wel economisch en cultuurtaal die veranderingen hebben nog niet plaatsgevonden. Want in het verleden de economische uitkomst werd ongelijk verdeeld nu ook in dezelfde patroon gaat door.

De socialenarchitectuur

De socialenarchitectuur waren de ervaringen en inspiraties, kan deze met de gebouwenarchitectuur fundering vergelijken. Maar er zijn veel mensen zien geen directe verhoudingen bijvoorbeeld tussen de weten en steen. Wel in principe er zijn de directe weten waar Precies zich op het steen concentreren. Het Koper, goud, diamant metaal en marmer. En door de manipulaties op deze elementen was gedeeltelijk de reden voor oorlogsvoering,

Veroveringen, plunderingen, uitbuiting en de slavernij. De decoratie voor de macht aantoning in de architectuur met de versiering van marmer, goud, en het geld in onze socialenarchitectuur, deze hebben de weten gecreëerd. Ook geclassificeerd. Dus er gaat niet alleen om deze elementen met elkaar te vergelijken. Het gaat om de reflectie van deze elementen in onze levenssfeercondities.

Er analyseren van de socialenarchitectuur, deze is meer ingewikkelder dan de oude en moderne gebouwen, omdat in de socialenarchitectuur onderwerpen zijn in de vorm van de sprookjes en meestal onzichtbaar.

Ik begin van het verhaal van Gelgamesh als het oudste verhaal in menselijke historie. Toen vanuit Mesopotamië mensen in hun ervaring hebben geleerd. Tegen het geweld van de natuur hoe moest henzelf beschermen. En de sprookjes van de Gelgamsh vermoedelijk eerder dan de Sumer van 6000 jaar geleden tot ons gekomen. Erover de belangrijkste punt is inhoudelijke en overzicht van die sprookjes. In deze sprookjes hebben een hoge tolerantie gepresenteerd. Dat sprookje is een complete beeldvorming en een kleurrijke scenario waarin de relatie en inspiratie van volkeren door de ervaring van hen socialenorganisaties de koning der koningen hebben de god der goden in een grote territorium gecreëerd. Het draagvlakbeeldvorming van die hoge tolerantie kan alleen door de diversiteit van het geloof en cultuur naast elkaar te zijn. De koning der koningen was een coalitie van verschillende koningen in een grote territorium onder het beleid van een koning samen hebben de verschillende volkeren geregeerd. En de coalitie van de goden onder het beleid van god der goden bij die verschillende volkeren kon alleen een inspiratie of duidelijker zeggen een kopie van de coalitie de koning van der koningen zijn. In dat sprookje de coalitie van de goden was zoals onze kabinet. En de goden in dat sprookje zijn ze niet als de god van het monotheïsme onrechtvaardig en discriminatoir naar hun zin de volkeren vernietigen. Toevallig dat sprookje van Gelgamesh ging om vernietigen van de levende op aarde, maar een van de goden Aha de god van het water voorkomt, zo Aha de god van het water heeft de levend gered. Daarna de goden in hun vergadering zeiden tegen Anlil de god van aarde u mag in het individu niveau de mensen straffen geven, maar u mag nooit de vernietigende actie tegen onze mensen ondernamen. Hier ik ga vanuit verre verleden zoeken hoe en wanneer die tolerantie was verdwenen. Tot het 2000 geleden de oorlogen en veroveringen ging niet om verandering van het geloof, cultuur en de taal van de verlorene volkeren. Maar in het monotheïsme strategie door de oorlogsvoering werd het geloof, cultuur en de taal van de verlorene met de geweldpleging van de winnaar werd veranderd. Erover de bewijzen zijn Europa, Amerika, Azië en Afrika. In deze gebieden de taal,cultuur en het geloof van de volkeren werd door het geweld van het monotheïsme veranderd. Er kunt u de tolerantie en intolerantie van de geloofstradities periode met het monotheïsme intolerantie periode vergelijken. Wat kon toen de reden zijn, waar het monotheïsme als een nieuwe fenomeen in de plaats van vooruitgang, het is achteruit gegaan. Het is een onjuiste opvatting dat het monotheïsme wegens dat een nieuwe fenomeen was heeft een progressieve aard gehad. En het monotheïsme was niet een juiste alternatief tegen de geloofstradities, het was de assimilatie. En heeft door het geweld veranderingen gebracht. De geloofstradities hadden een hoge niveau van toleranties. Het is moeilijk erover de elementen op elkaar stapelen en daarvan met zekerheid de conclusie maken. Maar in de fases van de analyses het zou kunne hun goden waren inspiratie of een kopie zijn van de verschillende koningen in een regering onder het bevel van een koning. Want de mens is pragmatisme, dus praktijk, ervaring en theorie, door de ontwikkeling van die drievoudige elementen zijn wij in deze huidige positie gekomen. Het zou kunne toen wegens het bestaan van veel verschillende goden bij verschillende volkeren in een kant. In andere kant de socialenorganisaties van de koning der koningen de oorzaak van die tolerantie zijn. En het is logisch de tolerantie en macht hebben geen weg voor samenhang en samengaan. De tolerantie en vrijheid maakt de weg moeilijk voor de centralisering van de macht. En als logica betreft het geweld eenzijdig zal nooit genoeg zijn voor de centralisering van de macht. Het militaire apparaat zoals hardwerktuig zonder samenhang met een zachte werktuig voor superioriteit doeleinde tegen de anderen zou nooit gunstig beëindigen. Er zijn genoeg bewijzen dat de geweldpleging in de geloofstradities periode had geen sterke middelen voor massa motivaties en hersenspoelen. Nationalisme alleen zonder een sterke gelovige motivatie gaf geen genoeg rendement voor de stabiliteit van de vermogenshebbers en plunderaar.

Toen in dat gebieden van Azië zuid Oosten van Europa waren twee populieren visie (de Erfan als het draagvlak voor geloofstradities en de oude Griekse filosofie als de draaivlak voor ervaringen) achter af gezien die twee visie wegens hen doelstellingen hadden geen samengaan met de geweldpleging van de vermogenshebbers naar zijn doeleinde. Die twee visies waren neutraal, en de socialenelementen houden die twee visie bezig met hen doeleinde buiten de spanningen voor de veroveringen door de vermogenshebbers. Hoewel die spanningen werd door de vermogenshebbers voor de macht vergroting en plundering veroorzaakt. De goddelijke wijzigingen waren als een embryo en de vermogenshebbers konden door die wijzigingen namens god voor goddelijke plunderingen en massamoorden mobiliseren. Erover de bewijzen zijn de bijbel verhalen, kroosoorlogen ook islamisering van een grote gebied op arde. Er als de mythologie betreft de Griekse mythologie omheen de verhalen van Truy vertellen veel. Maar als ik hier laten de historische warden van die mythen zakken ideologisch betreft die mythen zijn niet zonder beïnvloed in de vervorming van goddelijke denkwijzen.

De mensen waren zeker de veroveringen brengen een verandering op de koningen coalitie, dan na die verandering de nieuwe machthebbers coalitie zouden wegens hen belangen veiligheid in ordestelen. In deze wijze de Erfan houdt de meeste mensen met goddelijke ceremonieel zaken bezig. De filosofie ook was bezig met allerlei experimenteren zoals discussie en formules uitvindingen. De neutraliteit van deze twee visies was de reden tijdens de verandering geen oproep doen voor het verzet tegen de spanningen van de veroveraars. Dat zelf was een gunstige factor voor de vermogenshebbers maar alleen tijdens de veranderingen, want die twee deden geen oproep voor het verzet tegen veroveraars tijdens veranderingen. Maar die neutraliteit tijdens de stabiliteit van de nieuwe macht was niet plezierig. Want de vermogenshebbers er naast hun militaire apparaat zoals hardwerktuig heeft de zachte werktuigen ook nodig gehad. Dat zachte werktuig moest op basis van de massale overtuiging tot de uitdrukking van gehoorzaamheid op een patriottische perspectief beëindigen. Dan toen de vermogenshebbers hadden belang voor een dekmantel op basis van een diepe socialendraagvlak wel overtuigend dat die gaat het geweldplegingen en plunderingen van de vermogenshebbers goddelijke verklaren. De geloofstradities en de filosofie konden niet in deze wijzen dienst gevende zijn. Er zijn de aanwijzingen 300 jaar na Chr hoe de vermogenshebbers hebben de meeste rechtse stroming van het christelijke geloof als het officiële geloof voor Romein Empire overgenomen. In de Persje ook rond 500 jaar na Chr de vermogenshebbers hebben de geloofstradities zoals het officiële geloof voor de Perzische Empire verklaart. Toen 600 jaar na de Chr de islam verscheen. Ook moet niet vergeten in de filosofie al eerder de rechte stroming van de Aristoteles was gekomen. Al deze twee, de filosofie, en geloofstraditie in een nieuwe richting langzaam en zeker werden het ideologische item van de vermogenshebbers. En door veranderingen met een rechtse inhoud gingen in het monotheïsme visie stationeren. Maar het is niet het einde van het verhaal. En ik vind er eventjes zoeken waarvandaan die rechtse visie is gekomen. Er over de cultuur en vorm van de macht toen in Mesopotamië en Afrika maken deze onheldere patroon duidelijk. In de oude (Egypte) territorium zijn de contexten die kunnen ons tot duidelijkheid brengen. In het verleden de Egyptische cultuur en vorm van de macht maakten zichzelf iets bijna bijzonder dan de rest van de wereld. Er wordt duidelijk dat vanaf 6000 jaar geleden tot het met 2000 geleden in hele Azië en Europa de geloofstradities waren het draagvlak van de samenlevingen. En in Azië waren de koning der koningen en god der goden zoals de objectieve en subjectieve items als socialen functionarissen organisaties waren bepalend voor sociale activiteiten. Maar in het Egypte en Afrika deze cultuur en vorm van de macht hadden geen socialendraagvlak. Voor meer duidelijker toen in het Egypte nooit gebeurt dat twee farao,s accepteren samen in vrede regeren. Die zou kunne rede zijn voor intoleranties in ode Afrika en de toleranties in oude Azië. De coalities van koningen samen in een regering maakt het veel verschil met een persoon eenzijdig in de center van een regering. Er gaat om tak verdeling en rechtelijke bevoegdheden tussen de regeringslieden. De toleranties waarin oude Azië die was op diversiteit van geloof taal en cultuur gebaseerd. En de koningen onder het bevel van een koning hadden autonomie rechten. Nu kunnen wij die organisatie bij verschillende beschavingen achterhallen. Er in deze wijze de god van goden zou kunne een kopie van koning der koningen zijn. Maar in het Afrika, (in het Egypte) als de center van de macht was anders. In Afrika de machtshoofd was altijd een persoon namens Farao geweest. Dus in deze wijze zou kunne die enige god een kopie van farao te zijn. De Geografie legging van Israël en Palestijn gebieden dichtbij het Egypte, ook de verhalen van de Thora hebben extreem op het Egypte geconcentreerd. Maar de Egyptische historie erkent deze verhalen niet. Dialoog personage van de Thora tijdens de bodschap van god door Mozes naar Farao. En in de handelingen de hardnekkigheid van beide kant is een scenario daarin geen sprake van tolerantie is. De overdreven van de schrijvers in hen schrijftrant dachten dat de wereld en historie was alleen op hen periode gelimiteerd. Toen gaf god constant harde straffen het Egyptische volk op. Maar ondanks al die harde straffen de Farao kon beleven volhouden. In dat verhalen eerder de straf werd aan Farao en Egyptische volk aangekondigd. En de schrijvers hadden niet door met wat voor overdrijven bezig zijn. In het eerst slagveld met de drakenvlechten als de macht aantoning de god wint. Het lijkt logische dat Farao tegen het Egypte volk zou lukken zijn positie behouden. Maar later als die straffen direct werd op Egyptische volk geconcerteerd het lijkt onlogische dat Farao kon tegen het Egyptische volk beleven volhouden en hardnekkig verder door te gaat.

Bebloede het waters, kikkers op het land en de steden doorstromen, springhanen sturen en alles vernietigen, zware hagel,vernietigende ziekten en doden de eerste geboren zoon van alle Egyptenaren. Maar volgens de schrijvers er is niks aan de hand de Egyptische volkeren ondanks al die ongelofelijke straffen van god bleven aan de Farao verder gehoorzaam te zijn. Ondanks dat de thora verhalen hebben sterke afwezigheid van historische materialen. Er is nodig even over de schrijvers hebben. Die schrijvers waren bewust van hun schrijftrant dat is een belediging tegen de mensen. Want het lijkt dat hun blind draaiden hun zwaar in een donkerkamer zonder dat hun verschil maakt wat voor hoofd door hen zwaar van het lichaam werd afgehaald. De schrijvers hebben een methode waarin beide kant de Egyptenaren ook de Israëlieten waren onverstandelijke mensen. In deze wijze is nodig dat ik nu tegen die belediging van de schrijvers van de thora die volkeren in bescherming nemen. Want de schrijvers in een kant vervormden ongelofelijke creatie door een god, en in andere kant lieten dat die volkeren onverstandelijk zinloos met hen eigenzin door te gaan. Bijvoorbeeld alleen splitsing van de zee was genoeg dat beide kant de Egyptenaren ook Israëlieten de kracht van die god accepteren en gaan in overtuiging raken. Maar de schrijvers in hen overdreven hebben dat niet genoeg gevonden. Nu de gelovigen wegens angst voor straf door hun god hebben geen durf over ongeloofwaardigheid van dit scenario even nadenken. De gelovigen moeten beseffen als dit scenario waar was het Egyptische volk pas na een paar gevallen van die goddelijke macht aantoning zouden zonder enkele twijfels de macht van Farao beëindigen. En onder het commando van Mozes te gaan. Als verstandelijkheid betreft er de realiteit is een conclusie die moet de twijfels van miljarden gelovigen beëindigen. En die gelovige moeten begrijpen de motor voor ontstaan is niet hun supermachtige god. Het monotheïsme concepten waren alleen de grote leugens als het productiemiddel van sommige schrijvers die hadden geen rekening met nieuwere generaties gehouden. Dat eindelijk die nieuwe generaties zullen een dag achteraf gaan de schrijvers vragenstellen. Er is een uitdrukking, zeggen de grote leugens makkelijker worden accepteren. Het is alleen een kant van dit scenario. De ander kant van dit scenario heeft met geloofwaardigheid van het gekozen volk van god mee te maken hebben. Wat er de leukste is, is dat de schrijvers door hen overdreven trappen in een paradoxe houding, maar die paradox beperkt niet alleen tot de schrijvers die besmetten hen machtige god, het volk van god, en ons allemaal. De schrijvers hebben die volk als een onhandelbaar volk uitgedrukt, dat hen god ook benoemde hen een onhandelbare volk. Op deze wijze is god liet zijn volk verdwalen en 40 jaar hebben 500 KM gelopen. En uiteindelijk god behalve Jozua liet niemand van die oude generatie voet in hen beloofde land zetten. De schrijvers lieten dat die machtige god duizenden keren zeggen ik ben de heer uw god en jullie moeten naar mij luisteren, want heb ik met mijn machtige handen vanuit slavernij u bevrijden. Dat is nog leuker die god onder de ogen van dat volk gaf haard straffen de Egyptenaren, in het slagveld omsingelde de legers van de Farao door vervorming van de tornado van wind en vuur, voor hen redding split de machtige zee uit elkaar. Verder god liet voedsel vanuit hemel voor hen verschenen ook vanuit harde steen water voor hen vloeiden, maar ondanks al die ongelooflijke dingen die volk werden niet overtuigd van die goddelijke macht. Deze zijn de overdreven van de schrijvers. Door studeren en analyse van de oude literatuur er zeg ik de schrijfstijl van de Thora in de Griekse mythologie schrijfstijl is.

Nu is de vraag, de thora literatuur wat voor literatuur was en waarvandaan gekomen? Deze verdervende literatuur waarschijnlijke is de Griekse literatuur. In de eest de titels van de eerste 5 boeken zijn in origine Griekse worden. 400 jaar v Chr de Grieken hebben het Egypte veroverd. En 200 jaar v Chr Ptolemaus dat hij was een Grieks en Egypte kruising en hij was Farao van des tijd. Hij gaf opdracht van 70 geleerde joden in Alexandrië dat de Thora naar Griekse taal vertalen. Maar het is meer logisch dat hij gaf de opdracht de Thora geschreven. Want de consequentie van de Ptolemaus onderneming over de originaliteit van de Thora heeft het Christelijke geloof tot de splitsing in verschillende stromingen gebracht. Nu welke stroming van christelijke geloof keurt af het oude testament helemaal of een gedeelte, die komt door bemoeienis van Ptolemaus. Ook de joden 90 jaar na Chr in een bijeenkomst hebben die vertaling onder de opdracht van Farao ongeldig verklaard. Er zijn twee opvattingen, dat de versie van 39 zijn de origineel. Maar vertalen versie van 46 onder de opdracht van Farao zijn geen origineel. Door deze redenen is dat een gedeelte van de Thora voor de christenen ook de joden werd vervals en mysterieus verklaard. Zo langzaam maar zeker ik kom naar duidelijkheid welk brein was de motor voor het verscheen van de Thora en wie heeft die geschreven.

Erover is de schrijfstijl van de Thora lijkt op de Griekse mythologische stijl. Want de Griekse mythologie is gebaseerd op veel overdreven personage van de heros in de mythen. Ook handelbaarheid van Griekse goden wegens de menselijke beloning aan die goden. De Griekse goden hadden niks te doen behalve complottheorie maken tussen de mensen. Nog meer bijzonder de Griekse goden in het begin periode voelen niet zich veilig en altijd waren onderling in de machtsstrijd tegen hun kinderen. Macht zuchtigheid van monotheïstisch god literatuurarische schrijfstijl is onder beïnvloed van Griekse goden.

De Griekse mythologie ondanks strek particularisme ook in hoofdlijn hebben een algemene personage drie dimensie 1 overdrijving 2 de handelbaarheid van de goden 3 onderling machtsstrijd tussen de Griekse goden. Deze specialiteit maakte de Griekse mythen bijzonder dan de mythologie van andere volkeren bijna in de hele wereld. Hier ga ik deze kort houden en met de voorbeelden duidelijker uitleggen.

In de Griekse mythologie komt u tegen dat de Icarus zoon van Deadalus lijmt vlogeultjes op zijn lichaam en hij vlucht te dicht bij de zon dan toen de lijm door de warmte van de zon afsmelt, de vleugeltjes kwamen loos en hij valt in het water. De koning Sisyphus wegens zijn ongehoorzaamheden aan god kreeg straf dat hij moest een grote steen bal vanuit beneden van de berg naar de berg top te duwen maar als hij met de steen bal op de berg top kwam met de steen bal kwam op nieuw op de start punt en die patroon zinloos werd herhaal.

De Atlas wegens dat niet van uit heelal op de aarde valt hij droeg het heelal aan zijn schouders.

Paris zoon van Astianakes koning van Truy wegens de droom van zijn moeder later hij brengt ongeluk voor de stad Truy, en toen wilden wegens die droom het pas geboren baby te doden. Maar de opdrachtnemers doden de baby niet, lieten hem in de berg dat roofdieren hem te doden. Toen de baby werd door een echtpaar gevonden. En ze zorgen voor de baby na dat hij werd een man door zijn succes in de wedenstrijden werd ontdekt dat hij Paris de zoon van koning Astinaskes is. Er deze lijkt op verhaal van Mozes zeggen toen hij een baby was uit de rivier van Nijl werd door de zus van farao gevonden.

Nu even terug naar goden complottentheorie, de goden en godinnen zorgen dat door de beoordeling van Paris wordt de stad van Truy vernietigd.

Zeus de god van goden heeft wegens trouwen van Tetis de godin van zee met Pleus een grote feest georganiseerd. In dat feest waren alle goden en godinnen met hen kinderen aanwezige maar lieten niet Aris de godin van conflict in dat feest deel te nemen. Eindelijk Aris heeft een Goudappel in het feest gegooid en die appel door beoordeling van Zeus als kenmerk van de mooiste godin. Toen Hera, Atena en Afridit hebben aan Zeus gevraagd dat hij de mooiste godin aangewezen. Maar Zeus wilde niet tussen zijn vrouw en twee dochters iemand van hen als de mooiste godin aan te wezen. Toen door de god Harmes de adviesuur van Zeus werden die drie godinnen voor beoordeling naar Paris in de berg van Ida gestuurd. Toen die godinnen ieder gaven hen hoge beloning aan Paris of hij die goudappel als kenmerk van de mooiste godin aan een van die dames geven. Paris kiest voor de beloning van Afridit tegen Hera en Atena. De Afridit beloning was dat Helen de dochter van koning Tondarus de mooiste vrouw van de wereld, toen zij was de vrouw van Menelus de broer van Agammenun de koning van Sparta. Tot de vrouw van Paris brengt. Afridit heeft Paris naar Sparta getuurd. Toen Menelus was niet in Sparta en Paris heeft Helen naar Truy gebracht. Toen Menelus terugkwam en hij wist Paris heeft zijn vrouw Helen mee genomen, hij vroeg aan zijn broer Agammenun de koning van de koningin op Truy aanval te doen en Helen terug kregen. Dat was een sterke reden voor Agammenun tegen de Truy oorlog verklaren. Ja volgens die mythologie de oorlog van Truy was een complottheorie door de goden.

Sparta was klaar maar wind richting was niet gunstig dat de schiepen vertrekken. Eindelijk Kalkas orakel zie als Agammenun zijn mooiste dochter Aify Janny voor tevredenheid van Artimis de godin van jacht offert de wind zou uit gunstige wijze komen. Want al eerder Agammenun heeft de heilige stier van Artimis gedood. En nu hij moet voor haar tevredenheid zijn mooiste dochter voor haar offert. Agammenun heeft Adise naar zijn vrouw gestuurd. Daar tegen haar zeggen stuur Aify Janny zij moet met Akholeus trouwen. Toen Aify Janny in Aulis aan kwam en op dat moment de priester was bezig Aify Janny offert zonder dat de priester weten de godin Artimis heeft Aify Janny bevrijd en bracht een stier onder zijn mes toen hij heeft de stier geofferd.

Dat is de juiste literatuurstijl van de Thora. Want in de eerste 5 boeken van de Thora komen u tegen verhalen zoals Adam en Eva door duivel werden misleiden, Habil dode de Gabil, de opbouwen van de torn van Babylonië tegen de wil van god was, daarom god gaf straf aan Babylancen en verstort hun communicatie, ook maakte verhindering hen groeiende socialenorganisaties en verder vernietigde de torn. Maar die mensen in Babylonië hebben geen misdaad gedaan. Zij hebben technische dingen geleerd zoals bakstenen en architectuur. Als de Griekse goden waren onderling bang voor elkaar, maar de god van monotheïsme was bang voor de menselijke kennis. Want na dat Adem en Eva hebben met de boom van kennis contact genomen god wilde niet meer hen in zijn buurt hebben. En wegens homoseksualiteit vernietigde het volk van Lut. De andere beroeren hebben Jozef in de put gegooid. En in het vervolg wij hebben het slagveld tussen de god en Farao gezien.

Het is leuk, want er zijn enkele voorbereiding personage in het eerste hoofdstuk van genesis tegen Farao, die lijken op de Griekse goden methodes tegen Truya. Erover kunt u zien hoe de Griekse goden door de menselijke interesse handelbaar waren

Het verhaal is zo dat Apolon brengt een heftige conflict tussen Agammenun en Akholeus.

Agammenun de koning der koningen behandelde de priesters van Aplon tempel slecht, hij door zijn machtsmisbruik neemt Kizreis de dochter van Apolon priester als buit in beslag. De priester zei tegen Agammenun namens de eerbetuiging van Apolon de zoon van Zeus deze waardevolle fooi van mij accepteren en mijn dochter vrijlaten, maar Agammenun heeft die gewegerd, en onderhandeling ging niet door. Al ander Griekse koningen hebben Agammenun aanmoedigde de fooi accepteren en de dochter van de priester vrijlaten. Maar Agammenun werd boos en hij beledigt weer de priester, zei hoi oude man wegwezen en wil ik niet meer jij hier in de buurt hebben, anders de goden uit de berg Almp ook de Apolon kunnen niet jou beschermen.

De priester boos en schreien ging bij de zee wandelen, toen hij zei machtige Apolon hoge heer help me, u bent een machtige boogschutter dode de Griekse soldaten. Apolon gaf aan priester gehoor. En hij heeft negen dagen en nachten door zijn giftige pijlen dode de Grieken soldaten. Op de twaalfde dag Hera Griekse godin maakte zich zorgen over de Grieken en zij zei tegen Akholus breng de Griekse koningen bij elkaar en vindt een oplossing tegen al die schade Apolon aan de Griekse brengt.

In de vergadering Akholus zei Agammenun zoon van Atroeus het is duidelijk oorlog en pest zijn samen gekomen, als zo door gaat het is einde van ons, laat dat wij door respect en opofferingen de Apolon tevreden te houden. Daarna Kalakas orakel zei dat hij weet over verleden en toekomst, begon te praten, hij zei Akholus Zeus heeft veel respect voor u ik weet waarom Aoplon op ons boos is. Maar u moet zweren daarna mij beschermen tegen die persoon waar de Grieken worden door hij slachtoffers.

Akholus zei wat u wilt zeggen welkom en ik zal van harte u beschermen. Toen zei de Kalakas Aoplon is boos op ons wegens dat Agammenun heeft de fooi van de priester gewegerd en niet zijn dochter vrijgelaten. En nu wij moeten zonder enkele voorwaarden Krizeis aan haar vader voor te dragen dan pas de straf door Apolon tegen ons houdt op.

Na dat gesprek, Agammenun werd boos heeft hij de Kalakas van zijn gesprek gestort. En zei hij, hoi de boodschapper van ongeluk jij hebt nooit iets fatsoenlijk gezegd. En nu jij beweert dat boosheid van Apolon op de Grieken is door mijn gekomen? In het vervolg zei hij ondanks ik veel van Krizeis houd zal ik zij vrijlaten. Maar dat is niet gunstig voor mij als ik ga van mijn buit afstand nemen, dan jullie moeten die voor mij vergoeden. Goed ik laat Krizeis vrij, maar jullie moeten ander buit voor mij regelen.

Toen Akholus antwoordde hem, hoi de bekende zoon van Atroeus jij hebt geen recht van de Griekse jonge dappere mannen zulke buit om te eisen. Wat wij hebben eerder buit gemaakt. Die zijn verdeeld en nu jij hebt geen recht wat van hen is u in u beslag te nemen. Nu laat Krizeis vrij en Zeus helpt ons de Truya plunderen dan u krijgt dier keer meer dan de andere Grieken.

Agammenun, zei hoi Akholus jij bent slim maar niet proberen mij misleden, jij denkt jij kan mij overtuigen dat ik mijn deel terug geven en daar tegenover niks te vragen. Nu als een jonge Griekse man zijn buit verloren en vergelijk mij vergoedt, ik accepteer die, en er niks is aan de hand. Maar als hier geen vergoeding kom ik pak jou deel of de deel van Ajax of Adise. Nu laten wij gaan de mooie Krizeis terug naar haar vader en veel fooi aan de Apolon tempels geven.

Akholus, kijkt hem kwaad en zei hij, tegen Agammenun hoi fraudeur, brutaal en charlatan hoe dan vanaf nu je verwacht bent dat de Grieken van harte jou gehoorzaam te zijn. Ik ben hier aanwezig tegen Truya vechten het gaat niet om dat hun hebben tegen mij iets kwaad gedaan. Hen hebben niet onze land en vee geplunderd. Er zijn tussen de Truya en het Griekenland veel bergen en zee, wij zijn ver weg van elkaar. Hoi brutaal het gaat om jou waar Paris heeft de vrouw van jou broer Helen naar Truya mee genomen, en je wilt door de oorlog Helen terug krijgen, daarvoor ben ik hier de onschuldige mensen van Truya straffen. Je ben brutaal jij wilt mijn buit in u beslag te nemen. De buit ik heb gekregen, heb ik daarvoor gezorgd, en ik heb mijn leven daarvoor keer na keer in gevaar gebracht. Nu je bent een brutaal je wilt die van mij beroven. Nu wil ik naar huis en niet in de oorlog naast jou deel nemen.

Agammenun antwoordt, als je wilt weg ga, ga maar weg, ik vraag jou niet blijven er zijn vele Grieken ze zijn gehoorzaam aan mij. De Zeus de god van Almp helpt mij, en ik ben tussen al die Griekse hoge heren meer respectabeler voor Zeus. Jij bent irritant en zoek je altijd conflicten ook heb je geen controle op je worden. Nu ga met jou militairen en jou zwarte schiepen naar huis. En je moet weten ik boek niet voor zulk gedrag van jou. En als nu Apolon wilt dat ik mijn mooie Krizeis terug geven aan haar vader. Ik zal in jou tent gaan jou mooie Brirzeis jou vrouw tot mijn vrouw verklaren. Zo ik wil laat je zien dat ik meer machtig ben.

Akholus, in zijn besloot was twijfel met zijn zwaar Agmmenun te doden of nee, de godin Hera had dezelfde respect voor Akholus en Agammenun. Toen zei zij tegen Atena ga dat drama voorkomen en Atena plotseling daalde achter Akholus en trok zijn lange haar van, Akholus, hij is geschrokt en vroeg hoi dochter van Zeus wat komt u doen? U komt te zien wat deze arrogante koning aan het doen is?

Atena, antwoord Hera heeft mij hier gestuurd, dat ik zeggen laat u woede zaken. Niet met zwaar maar probeer met worden laten hij begrijpen, zal een dag komen dat hij met veel fooi bij u komen en vragen dat u naast hem bent. Akholus antwoordde ik kan niet anders doen dan wat jullie twee zeggen. Atena was alleen voor Akholus zichtbaar.

Akholus weer antwoordde, hij zei hoi verdwaalde man, door die verdwalen je verstaan verloren, jou haart als een hond en van gezicht als een stier. Weet jij dat je bent niet zo dapper naast de dappere Grieken wapen te dragen en tegen de vijand in het slagveld gaan. Jij bent bang dood te gaan. Jij hebt de macht wegens al die buit Grieken in oorlog hebben gemaakt. En die in jou schatkist gewest. Daardoor je nu zo arrogant bent.

Ik weet Hektor koning van Truya maakt veel Grieken dood en met vernedering stuurt jou naar thuis. Ik wil voor behouden van mijn vrouw tegen jou niet vechten. Maar als je wilt iets anders ook beslag leggen dan door mij zwaar vloeien jou zwarte bloed op de grond. Daarna Akholus ging naar zijn tent Brizeis zijn vrouw aan de mensen van Agammenun voor te dragen.

De moeder van Akholus, zei tegen Akholus ik zal aan Zeus vragen als u niet in dat oorlog aanwezig zijn dat hij zorgen de Truyanainen de oorlog winnen. Akholus zei moeder mijn leven is kort, dan zegen tegen Zeus de god van alle mensen niet accepteren Agammenun heeft me vernedert, en hij heeft mijn mooie vrouw Brizeis beroofde, wil ik dat zij naar mij terug keert. Want zij was buit als mijn deel.

Moeder bent u een machtige godin. Toen ik was bij u thuis ik horde van u dat de goden door hen samenwerking hebben Zeus gegeseld. En u alleen hem bevrijden,vraag hem dat Truyanse tegen Grieken deze oorlog te winnen. Tetis zie, mijn zoon je hoeft niet in oorlog deel te nemen, en ga met je schiepen en mensen naar thuis.

Akholus ging naar thuis en mam naar Zeus.

Tetis hoi hoge Zeus mijn vader u zit op deze berg top mijn zoon werd door Agammenun vernederd ook hij heeft de buit van mijn zoon in beslag genomen. U helpt dat Truya wint de oorlog tegen de Agammenun.

Zei de Zeus, Tetis ondank dat thuis beweren dat ik heb in eerdere oorlogen Truyanianen geholpen. Ik zal naar jou wens doen.

Dat was de Griekse mythologie waarin de goddelijke daden op complottheorie gebaseerd. En ze waren niet rechtvaardig want waren handelbaar door menselijke belang en interesse.

Er in deze wijze nu wil ik de Sumerische mythologie (Gelgamesh) met de Griekse mythologie vergelijking.

De Gelgamesh is een sprookje die heeft originaliteit van historische waarde met een sterke tolerante karakter. De historische waarde niet inhoudelijke op waarheid van de personages van de mythe zelf. Historische waarde op de tijdsdimensies erover alle personages daarin zijn aantoonbaar. Deze sprookjes komen rond zesduizend jaar geleden. Maar er is niet duidelijke aanwijzing wanneer het schiep van Noach verscheen. Het monotheïsme heeft de historische originaliteit en het tolerante karakter van dat sprookje naar haar doelstelling verandert. Het monotheïsme heeft daarvan onder zijn goddelijke zintuig wijzigingen gebracht. En van dat sprookje het verhaal van Noach bedacht.

Zodanig door het monotheïsme die sprookje werd door getrokken tot een goddelijke zaak en het schip van Noach, als de goddelijke straf en het einde van de wereld. Het monotheïsme verklaring is toen hun god vernietigde alle levende behalve in het schip van Noach. Zo de originaliteit en structuur van de Noach,s verhaal is de Gelgamesh. Het was de historische vervalsing door het monotheïsme in de menselijke historie plaatsgevonden. Maar bij de Sumerische cultuur die heeft ander reliëf en inhoud, vermoedelijk de Sumerische volkeren hebben door hun ervaringen geleerd. Dat voor het noodgeval in het land schiepen klaarleggen als in een gebied werden door het water omsingeld gaan in de schiepen stappen, daarna naar een veilige plaats gaan varen. Nu het verhaal van Gelgamesh is beschikbaar en in dat verhaal u kan zien de tolerantie van de goden coalitievorming hoe buiten de beschouwing van de god van het monotheïsme heeft plaatsgevonden. Maar deze sprookjes is later zonder enkele verband met zijn originaliteit in de Thora de boek genesis plaatsgevonden.

Sinds dat tijd werd de fundering van de socialenarchitectuur met leugens en complottheorie opgericht.

En nu in de heilige boeken zoals de Thora, Bijbel en Koran de sprookjes van Gelgamesh heeft de waarde van waarheid gekregen. Dan de waarde en schoonheid voor gelijkheid en gelijk leven in onze levenssfeercondities onder de leugens van het Monotheïsme verdwijnen. In de deze wijze is de huidige vermogenshebbers promoten de oude leugens in het verband met haar belangen bescherming als waarheid en heilig. Als ik hier die heiligheid drievoudig in de fases van geografie, nazie en spiritualiteit analyseren, die heeft geen sterke economische en politieke draagvlak. Want dit concept op een kleine territorium tussen de machten vanuit Mesopotamië en het Egypte was geëtiketteerd. En dat gebied voor een lange tijd bijna 6000 jaar was onder de economische en politieke beïnvloed van Egypte en Mesopotamië. Duidelijker de Israëlieten en Palestijnse ik mag in mijn analyse hen I&P volkeren noemen, hen werden bijna 6000 jaar door de machten vanuit Egypte en Mesopotamië keer na keer vernederd en geplunderd. Dat gebied voor beide machten was de oorlogspoort en militaire opmarsveld tegen elkaar. Wegens het bestaan de balans van de macht tussen die twee machten geen een van beide kon de I&P volkeren zoals eigen volk beschouwen en stabiliteit voor die volkeren in ordestelen.

De onderdrukking door de machten vanuit Afrika en Azië, op de I&P volkeren en al die ellende zeker maakte die volkeren wanhopig. Op dat situatie natuurlijk die volkeren waren in een utopie getrapt. Toen in die utopie concept moest een supermacht komen. Waar die moet anders zijn dan zijn voorgangers waar hun samen in een coalitievorm hebben voor wereldwijde werkzaamheden gezorgd. Die nieuwe supermacht moest hardnekkig en intolerant zijn. Die moest eenzaam alle wereldwijde werkzaamheden te doen. Zou op deze wijze door de utopie langzaam maar zeker werd de tolerantie van diverse goden in een coalitie in een intolerabel scenario van een eenzijdig god verdwenen. En de idee van een singel god in Persje Ahouramezda in het Egypte Amoen was al lang bekend. In Persje singel god was in trien van geloofstradities, want die had verschillende goden en godinnen omheen. Zou de I&P volkeren wegens onrust en onstabiliteit ook geen eigen mogelijkheden voor zelfbescherming behalve een supermacht tegen de plunderaars hen helpen hadden geen andere overzicht. De I&P volkeren hebben weefden en gewogen, dat alleen een god zou kunne hen bevrijden en beschermen. Wanhopig door ervaring van hen levens onaangenaamheden met herhaling van bezetting en plunderingen verwerkte utopie in een patroonverwachting naar en supermacht. Waar uiteindelijk allen die zou kunne die volkeren bevrijden en haar stabiliteit garanderen. Dit scenario moest door een sociale draagvlak werden vervormd niet door aantal spiritueel zoals de acteurs in het scenario. Het zou kunne die onaangename situaties vervormden wanhopig in de samenleving dan pas spiritualisme hebben hun rol gespelen. En als ik hier me op die historische procedure concentreren het monotheïsme ideologie in originaliteit is dit niet de uitvinding door I&P volkeren. Want in het Egypte tegenover van het Mesopotamië waar daar tegelijkertijd werd het empire door een koninklijke coalitievorming geregeerd. In het Egypte regeerde alleen maar een Farao. Het zou kunne de I&P volkeren hen intolerante god van Egyptische macht vervorming geïnspireerd hebben. Nu in het feite wat voor inspiratie en interpretatie betreft die utopie concept is een racistische vorm van theorie. Want hun god alleen kon op een wraakroepend gewelddadige daad met de vernietigen van vele andere volkeren zijn volk beschermt. Dat was de agressie tegen agressie, daarom tot de dag van vandaag door die onderneming is de samenlevingen zijn niet gelukt hun conflicten op te lossen. Deze wraakroepende daden in het monotheïsme boeken waren het psychische effect wegens vernedering en plundering tegen die volkeren. Zo de sprookjes en fantasie van de volkeren in het verleden als een wens voor hen stabiliteit, nu na 2500 die zijn bij ons heilig. Eeuwen lang eerder dan de verscheen van het Monotheïsme, het dualisme geloofstraditie van Zuradustra met zijn citaten, goed denken, goed zeggen en goed doen. De citaten van Zuradustra hebben toen aangaven, dat het concept ven goed en kwaad heeft al stevig in de menselijke levenssfeercondities plaatsgevonden. In die matige religie de goede en slechte daden van de mens na de dood, in het individu niveau als het kredieten worden door goddelijke ambtenaren beoordelen. Er kan de Zuradustra concept als de grondleger voor het monotheïsme op te vatten, maar de religie van Zuradustra is geen monotheïsme. Omdat Zuradustra met zijn citaten goed zeggen, goed denken en goed doen, was tegen leugens in menselijke levenssfeercondities. Er in deze wijze is vermoedelijk de citaten van Zuradustera in een situatie gekomen waarin die situatie de leugens concept vervorming door de spiritualisten in dat gebied heeft een hoge presentaties gehad. Want bijna al die profeten zijn in dat gebied verschenen. Er is veel verschil tussen de geloofstradities en het monotheïsme. De geloofstradities waren neutraal en tolerante, en in haar omgeving uitschakelende tactiek of strategie keuze manier op een vijandige overname ging niet tegen de verschildenkende plaatsvinden. In de werkelijk de geloofstradities hadden veel beïnvloeden tot het verscheen van het Monotheïsme. Maar uiteindelijk vermoedelijk het monotheïsme melodische frequentie is een inspiratie van de oude Egyptische intolerabele machthebbers formaties. Daarom dit heeft zich met leugens concept zonder tolerantie gepresenteerd. Waar dit tot nu toe liet dat de mens als een gewonde slang kronkelen in elkaar.

Kijk naar hardnekkig en agressie in dat scenario waarin de beide machthebbers god en Farao zetten hun bloedige klauwen op de mergel van de mens.

De stok van Mozes trapt in het veld van draken vechten, water vergiftiging, vervormt een tornado van vuur en wind tegen zijn vijand, die splits de machtige zee voor redding van zijn volk en vernietigd zijn vijanden.

Deze ideologie namens goddelijke daden bracht het geweld in de menselijke levens tot op de hoogste punt. In deze wijze was de acteurs hebben onder de orde van hen god voor de machtsovername vele volkeren vernietigd. Het is onbeschaafdheid zonder schaamte waar nu al dit geweld en discriminatie worden heilig verklaren. Er zijn miljoenen kerk en moskee ook de media op verschillende manieren zoals de propagandamachine promoten de socialendraagvlak voor vernieuwing van al die ellende. Bijvoorbeeld iemand als Obama de president van Amerika wilt over iets belangrijk gaat praten daarover wereldwijd media kondigt aan, en Obama in het einde van zijn gespreek zegt god blis you god blis Amerika. Er miljarden mensen kijken luisteren die gespreek. In het monotheïsme periode het geloof is nooit de persoonlijke privacy geweest. Deze verklaring is alleen diplomatieke vorm voor algemeenheid onder de dekmantel namens vrijkeuze van privacy. Ik moet dagelijks honderden keer horen god is grot en Jezus helpt jou, maar als ik regeren het is niet zo, en ik denk u god is zo klein u kan nooit die om te zien. En verder u kan niet het bestaat van u god, Mozes en Jezus bevestigen. In de eerste tegen reactie ze denken dat ik gek ben en van de goede weg verdwalen. Ook door de wet namens de Godbelastering een strafbare feite is. Maar Obama mag in dat positie hoe hij wilt god in beeld brengen, hoe zou dat is ook privacy? Dat denk niet, het is een mogelijkheden voor goddelijke daden een denkwijzen, exact op dat tijd hij wilt op de trommel van oorlog slaan vraagt zijn god bescherm het Amerika.

De initiatiefnemer van het Monotheïsme waar wij nu de Joden noemen konden niet in het haarde veld van het geloofstraditie van Zuradustra een gaatje te boren, en in andere kant de intolerante Farao,s waren sterker dan de I&P volkeren namens het Joodse geloof. Toen de Farao,s macht door andere machten, zoals de Persen, Grieken en Romeinen zwak geworden. Pas daarna de conflicten tussen de joden en Farao,s beëindigt. En dat scenario moest met dezelfde melodie gaat in andere wijze zelf presenteren. Dan toen dat conflict heeft in andere vorm namens Christenen tegen Romeinen plaatsgevonden. In het Azië de joden konden met Zuradustrianen in de vrede leven. In Azië het scenario vorming van het monotheïsme niet tot populariteit gekomen. Omdat voor de mensen de toleranties van het geloofstraditie was meer interessanter dan het monotheïsme intolerant. Erover is het Poerim in het boek van Aster maar dit heeft geen historische waarde. Daar in dat gebieden wegens het bestaan van geloofstradities met toleranties, het monotheïsme intolerant had geen mogelijkheden voor groeien en veroveringen. Toen weer op nieuw het monotheïsme ging met haar leugens door onder het bevel van Jezus, wat zeggen hij heeft aan een dode lichaam een ziel gegeven. Deze keer het monotheïsme conflict heeft in het Romance rijk slagveld plaatsgevonden. Toen pas na 300 jaar de Romance keizer Costantin heeft de echtste vorm van het Christelijke geloof als een zachte werktuig voor de bescherming van de ongelijkheid overgenomen. Na die overname de christelijke dienstweigeren werden een gedeelte van Romance legers in het slagveld tegen geloofstradities in Azië gevochten.

Toen door het monotheïsme in de socialenarchitectuur zijn drie veranderingen gekomen. Die drievoudige veranderingen hebben de menselijke richting en identiteit op een negatieve waarneming gezet. Maar erover die verandering de historicus, criticus en analyticus hebben niet deze kant van die historische veranderingen in hun memorie. Deze zweeg is doelbewuste voor de beperking van de literatuur geweest. Het is duidelijke want het monotheïsme wilt niet voor haar daden verantwoordelijke te dragen. De vrij literatuur is gevaarlijk tegen de gevestigde orde. Hoewel mogelijk willen ze door de wetgeving de literatuur beperken, en als op deze manier niet lukken dan schakelen de verschildenkende uit. In het vervolg het monotheïsme door middel van haar gigantische mogelijkheden in een kant manipuleren menselijke levensonderhoud en doormidden van haar weten in het verband met haar belangen maken alle illegalen operaties lieggal activiteiten. En in andere kant door hun onderlinge conflicten vervormen verschillende vormen van terreur. In de werkelijkheid de manipulatie op het geld en de technologie en daardoor is creëren de ongelijkheid in menselijke levenssfeercondities. En de ongelijkheid als de oorzaak voor alle soorten terroristische daden. Hoewel lieggal vorm door de regeringen namens de wet, en veiligheid. Ook hoewel de illegale vorm namens het geloof op de ideologische wijzen in de publieke gelegenheden door de explosies doden veel mensen. Er is geen excuus voor deze daden, deze daden kunnen alleen door de gelijke verdeling van het vermogens tot de beëindiging komen. En de zwijgen en beperking van vrijliteratuur ook moet tot de beëindigen komt. Dan pas de mensen kunnen zien wat voor negatieve veranderingen het monotheïsme heeft met zich mee in de menselijke levenssfeercondities gebracht. Dat negatieve effect heeft de economische uitkomst voor superioriteit van een elite in de samenleving op het niveau van rijk en arm goddelijk verklaard. In het feite in een goddelijke systeem moet niet beter dan dat verwachting hebben. Er zou ik zeggen geloven aan een god is maakt het verschil dan de goddelijke denkwijzen. Wij zijn nu 7 miljard met 7 miljard goddelijke denkwijzen, maar in de werkelijkheid misschien 3 miljard geloven aan de god. Goddelijke denkwijzen is een reactie meestal cultuurtaal verwerking is waar de mensen vaak hebben niet door dat ze goddelijke denkwijzen hebben. Geloven aan god dat is een actie waar die gelovigen hebben overgenomen. Ik vergelijk deze twee als de sluier van de geest in een naakte liberale samenleving met bedekking van vrouwen lichaam door de zwarte stof in islamiet samenleving. Want geloven aan god of goddelijk denken beide beschermen ongelijkheid en discriminaties. In deze wijze de economische handelwijze speelt een belangrijkere rol dan de god in menselijke levens. Want god is alleen een vorm van overtuigen voor een gedeelte van de mens. In de conclusie de goddelijke denkwijzen vervormen het goddelijke systeem, en dat is betekend de vervorming van ongelijkheid en discriminaties. In de realiteit de ongelijkheid heeft de god en discriminaties gecreëerd niet andersom. Dus er gaat niet om ontworteling van god, want met ontworteling van god zou niet lukken de ongelijkheid ontwortelen, maar met ontwortelen van de ongelijkheid kan de god ook ontwortelen. Dan hier wil ik de zwijgen van de literatuur ten opzichte van die negatieve veranderingen onder aandacht te brengen.

De eerste verandering was, dat het monotheïsme heeft op het draagvlak van de menselijke onwetendheid de menselijke twijfels voor zoeken naar de oorzaak ven de fenomenen in het beëindigen gebracht. Deze niet alleen heeft op de mensheid ernstig schade gebracht, ook heeft de mensheid op een waardeloze feite tot gehoorzaam en overtuigend naar onhelderheid gebracht. Het monotheïsme heeft tussen de mens en de natuur een lange afstaan gemaakt. Bij de mensen de twijfel was de motivaties voor ontdekking van kennis en zelfstandigheid. Maar het monotheïsme heeft de mensheid van deze richting in verdwalen gebracht. Erover de schade van onherstelbaar is. Toen de mensen waren aan het zoeken naar de oorzaak van natuurlijke fenomenen, die was de kracht voor de uitvindingen ook ontwikkelingen, maar het monotheïsme heeft de handen van een god zoals de oorzaak achter alle fenomenen gezet. Zo het heeft de mensheid in zijn creativiteit naar zelfstandigheid ongewapend gemaakt. Het heeft een grote belemmering onder de leugens concept door het geweld aan de mensen gebracht. Het monotheïsme etiketterende zijn god zoals de creatuur van alles, maar die creatuur tot een eeuw geleden wist niet over het verschil tussen zijn gemaakte dingen zoals planten en stèren. Bij hoge goddelijke geleerden de aarde is nog steeds plaat en de stèren waren de licht stralingen door de ogen van engelen. Als iemand over deze zaken wilde iets gezegd die moest de doodstraf kregen. Deze belemmering heeft tot de periode van renaissance geduurd, en renaissance heeft eindelijk dat sektarisme gefixeerde goddelijke houding en onwetendheid beetje terug gedouwd. Maar deze belemmering door goddelijke denkwijzen nog steeds voor ongelijke verdeling van het vermogens aan de kracht is. Voor beëindiging van ongelijke verdeling van het vermogens en bevestigen van een menselijke systeem een nieuwe renaissance nodig is. Oké die creatuur wist niet over het verschil tussen zijn gemaakte dingen. In deze wijze hoe soort creatuur die is? En kennis van die creatuur is altijd afhankelijk van de menselijke kennis gebleven. De mens ontdekt en ontwikkelt de technische volmolen buiten zijn kennis. Kortom die creatuur ten opzicht van de mens achter de feite loopt. Want in prehistorie de kennis van die creatuur was een stapje lager dan de mensen van toen. Maar nu in deze digitale eeuw totaal in de verwarring is.

Het universum is eindeloos dan in deze wijze miljarden zoals de god zijn het topje van een naaldje ten opzichte van natuurkracht. De gelovige moeten beseffen het universum is eindloos en dat is buiten controle van hun god is. Voorstelen als heelal door een muur beschermd is daar achter die muur ook moet wat zijn. Het universum is geen een kooi wordt door de god van monotheïsme gemaakt.

De tweede was, dat het monotheïsme heeft het ongelijkheid, slavernij, geweld en de discriminatie in de menselijke levenssfeercondities onder de wil van zijn god gebracht, ook heeft deze goddelijke wil verklaard. Er is niet bedoeling dat het monotheïsme de oprichter van ongelijkheid, discriminaties en geweldpleging is. Er de bedoeling is dat het monotheïsme heeft die fenomenen goddelijk verklaard. Het monotheïsme heeft deze fenomenen van zichtbaarheid naar onzichtbaarheid gebracht. Het monotheïsme in haar onderneming heeft alle maatschappelijke onaangenaamheden structureel in een paradoxale podium gebracht. Het heeft in een kant door de centraliseren van het recht en macht in de handen van een supermacht gebracht, waar die supermacht voor zijn daden tegen de mensen geen verantwoordelijk en geen bereikbaar is. Ook heeft in andere kant met de individualiseren van het recht, in deze fase houdt de mensheid bezig dat alleen tegen elkaar vechten. Het monotheïsme ideologie was een katalysator voor normalisering en legalisering van socialenacceptatie van de meerderheid naar een elite, waar die elite heeft de manipulatie op het vermogens. In het monotheïsme concept u hort dat de god heeft de slaven in de slavernij bevrijden, en tegen slavernij was, maar in hetzelfde concept wij horen dat door die god werd de slavernij honderden keer goedgekeurd. Eerder dan het monotheïsme in het geloofstradities periode de mensen hadden geen fanatieke ideologie. Want de mensen hadden verschillend goden en geloven, in die multiculturele samenlevingen was toleranties. Door het creëren van een god tegen al die goden en godinnen die toleranties verdween. Het verschenen van het monotheïsme was een richting naar een doelstelling, het heeft de veranderingen in een verkeerde trien gezet. Toen het was mogelijk de veranderingen gaan in betere rendement en andere doelstelling naar gelijkheid plaatsvindt. Want in die socialen zichtbare perspectief de burgers beschouwden de oorzaak van de maatschappelijke onaangenaamheden zoals de daden de vermogenshebbers. Maar het monotheïsme voor haar totalitaire ideologie door het geweld zonder dat enkele gunstige bijdrage aan de meerderheid leveren. Heeft onder wil van zijn god de vermogenshebbers ten opzichte van alle misraadplegingen vrij verklaard. Dat was de inhoud van het monotheïsme zoals een rechtse idee in menselijke levenssfeercondities verscheen.

Bijvoorbeeld toen god gaf opdracht dat de vermogenshebbers in stad Ai op een dag 12 duizend vrouwen, mannen en kinderen doden en de stad plunderen. Het is de Thora verklaring zonder historische bewijzen, maar die misdaad werd door de mens onder de opdracht van god gedaan. Dus in deze wijze de moordenaars zijn vrij en de slachtoffers schuldige, dat is de paradox en zulke geweldpleging alleen bij goddelijke denkwijzen toepassing heeft. Zo vanuit de zichtbaarheid naar onzichtbaar de schuldige onschuldig is en onschuldige schuldig is.

De derde, achteraf gezien het monotheïsme was niet tegen de agressie van zijn voorgangers. En het heeft nog meer afschuwelijke dingen gedaan. Het heeft het geloof, cultuur en taal van de andere volkeren door het geweld veranderd. Er als ik ga vanaf 6000 jaar geleden tot nu in de historische fases een splitsing maken 3500 van is de geloofstradities periodes en 2500 jaar is het monotheïsme periodes. Het is verbazend in de periodes van het monotheïsme de maatschappij achteruit gegaan. Want in de Sumerische periodes astronomie en vrijheid van meningsuiting waren ongelofelijke progressiever ten opzichte met het monotheïsme periodes. De Sumerische verklaring over de astronomie is dat de zon is in de center van onze zonnestelsel. Ze hebben 6000 jaar geleden onze huidige zonnestelsel ontdekt. En ze hebben alle onze planeten in de conclusie getrokken. Bijvoorbeeld in de zeven kleitabletten van creation ze maken een schatting dat planeet Niboru 4 miljard jaar geleden zou kon verschenen. Ze hebben duidelijke tekeningen dat zon staat in de center en al andere 12 planeten draaien omheen de zon. Ze hebben in hen samenlevingen,vanaf de wetten, en over de tijd vanaf de seconde, uur, kalander, schuldsanering tot vrije relaties in die formaties uitgeoefend. Voor de meisjes tijdens trouwen ontmaagd zijn, deze in hen cultuur was niet een taboe, maar deze bij het monotheïsme een taboe was. Bij de islam deze is nu ook een taboe, en nog steeds op deze wijze doden de vrouwen. Door het monotheïsme al die kennis en de toleranties vanaf astronomie mening van vrijuiting en vrij relaties zijn verdwenen. Het was 600 jaar geleden het monotheïsme heeft Galileo wegens zijn idee over astronomie met dood bedrogen. En in de Thora ontmaagde meisjes moeten werden stenigen.

Het monotheïsme etiketteerde zijn god zoals de creatuur van alles, maar onze huidige kennis en de Sumerische kennis bewijzen dat de god van het monotheïsme wiste niet over het verschil tussen zijn gemaakte dingen zoals verschil tussen stèren en planeten.

Door het monotheïsme ideologie de maatschappelijke tolerantie verdwenen. Als eerder in de maatschappij waren verschillende goden en werden die door verschillende geloven gesymboliseerd. Natuurlijk die maatschappij had meer tolerantie dan de centralisering van alles onder de regels van een god. Het monotheïsme centralisatie was een beeldvorming van de macht centralisatie op arde tegen de goden decentralisaties. De veranderingen door het monotheïsme waren alleen ideologische veranderingen namens wil van haar god voor meer ongelijkheid en discriminaties naar een totale assimilatie. De centralisering van de maatschappelijke elementen zoals het geloof en de cultuur het was een onderneming naar de centralisering van de macht. Deze negatieve veranderingen nu zijn buiten de aandacht van de literatuur.

En als de gelovigen niet hun zwaar in een donkere kamer laten onvoorzichtig draaien, in dat tijd de macht was al gecentraliseerd. Want al eerder dan het monotheïsme, in de hoofdlijnen waren de machten zoals Sumerische, Egyptisch, Akadisch en Assyrische. Politiek en military betreffen die machten waren goed georganiseerd en gecentraliseerd. Dus de wereld machten werden in verschillende collaties gecentraliseerd.

De macht centralisatie in het Egypte was anders dan de rest van hele wereld. In de rest van de wereld de macht vorming was de coalitie van de koningen behalve in het Egypte de macht was altijd in de hand van een Farao. De andere machten vormden hun coalities onder het beleid van de koning der koningen, elk gebied had zijn eigen koning eigen geloof ook eigen god of goden. Erover kan zeggen op dat periode de politiek en het geloof waren van elkaar afgescheiden. De eenheid van het geloof en de politiek is de specialiteit van het monotheïsme. De timing ook betreft tot 5 honderd jaar v.Chr in Babylonie en Perzische door historische elementen die bewijsbaar is. De Ezechiel en Ester ook in hen boeken bevestigen deze. Want de boeken van de kleine Joodse profeten gingen meestal over de historie van andere volkeren. Het kan door deze boeken de start punt van het monotheïsme achterhalen. Deze boeken van de joodse kleine profeten wegens de historie van andere volkeren hebben de historische waarde, en door de inhoud van deze boeken kan de start punt van het monotheïsme ideologie achterhallen. Maar de eerste 5 boeken van de Thora plus de boek van Jozoa hebben geen historische waarde want deze boeken erkennen geen enkele beschavingen ook geen enkele beschavingen erkennen de verhalen van deze boeken. Ondanks dat deze 5 boeken hebben op het Egypte geconcentreerd. Maar kunnen ze niet duidelijk maken in welke jaartijd in dat historie zijn. Dus er is iets miss met de inhoud van deze boeken, het is niet zo dat die verhalen van de eerste 6 boeken eerder dan de Sumer en Egypte verschenen zijn. Want al die 6 boeken hebben hen verhalen aan het Egypte geconcentreerd. En Egypte historie is nek aan nek met de Sumer, het is 6 duizend jaar concrete historie. Dan die machtige god van het monotheïsme moest had geweten, in welke jaartal waren.

In de Egyptische historie van 28 verschillende Farao familie van A tot Z niks erover Abraham, Mozes, Jozef en Jacob te vindbaar is. In de Griekse oude filosofie in Chinese oudheid over dit concept zijn geen aanwijzingen. Het was 500 jaar v Chr door middel de boeken van Ezecielen Ester in Babylonië en Perzische historie het joodse fenomeen komt tegen. Nu ik vaag de Engelse 25000 kleitabletten van Assyrische beschaving in 1851 in beslag genomen, vrij laten. Ik denk de openbaarheid van Assyrische historische materialen zorgen dat de architectuur van het monotheïsme gaat uit elkaar stortten. Op deze wijze is de Engelse houden die in censuur. De Engelse moet laten de mensen in de wereld weten deze historische materialen van700 v Chr erkenning het monotheïsme of niet. De Assyrische historie is menselijke vermogens, volgens mij er is niemand dat deze als zijn eigendom beschouwen. Laat de mensen weten deze historische documenten in het verband met gekozen volk van god omheen het Israël als heiligland wat hebben om te vertelen. Hoewel de Gelgamesh een kleine gedeelte van dezelfde gecensureerde documenten is. Die maakte het duidelijke dat het verhaal van Noagh een veranderende van Gelgamesh is. Het is een doelbewuste daad geweest, dat in het monotheïsme concept veel oude historische bronnen kreeg geen rekening. Want het monotheïsme heeft deze bronnen in een vervalsen vorm als de bodschaap van zijn god verklaarde. Laat de mensen weten de Assyrien erover wat hebben geregsteerd.

Er maak ik het verschil tussen het Israël als een gebied met het joodse geloof als een ideologie. Nu het Israël is in de wereld context een land, in mijn idee wat voor reden ook bederft niemand mag dit land met vernietigen bedreigen en gaat daar tegen dat volk vijandige overname te doen. Maar het joodse geloof is de grondleger van het monotheïsme. Die ideologie in samenwerking met haar andere onderdelen de christenen en islam hebben het groeien van de mensheid ernstig vertraagd en beschadigd. En deze beschadiging meestal zijn onherstelbaar. Mijn eis is dat hun met drie voor die beschadiging verantwoordelijk te nemen. Als zij willen niet hun concept in duidelijkheid te brengen. Laten dat de verschildenkende door middel van literatuur in dialoogvorm hun werk doen. En geen van die drie broers of zussen de verscheidenheden te doden. Ik vraag het monotheïsme in hun drievoudige de jood, christenen en islam verantwoordelijke voor te dragen en de onhelderheid van hen architectuur in helderheid te brengen. Duidelijk maken de eest 5 boeken van de Thora waar, wanneer en wie heeft deze geschreven. Als ik terug naar de geloofstradities periodes wegens het bestand de coalitie van de koningen onder het beleid van de koning der koningen, door de inspiratie van deze hebben verschillende goden met de versiering van verschillende geloven gecedeerd. Die multiculturele elementen in die samenlevingen zorgden voor secularisme en toleranties. Er niemand kan deze beeldvormingen tot 2000 jaar geleden ontkennen.

Het is een onduidelijke tijdstip in de historie wanneer en waar Abraham heeft met zijn hamer de goddelijke beelden afgebroken. Als nu de mensen met een strategische denkwijze onderneming gaan de historie onder hen ogen door middel van archeologische bewijzen onpartijdig concluderen zeker resultaat is anders. Dan moeten wij gaan iets anders doen dan dat wat het monotheïsme heeft alle maatschappelijke progressiviteit naar het conservatisme gebracht. Dan het is logies dat wij op de basis van onze ervaring ook wetenschappelijk een menselijke systeem tegen huidige goddelijke systeem op te richten. Bijvoorbeeld eerder dan het monotheïsme de invasie en veroveringen gingen om land, plundering en de slaven. Toen winnaar of bezetters liet de verlossers bij zijn geloof en cultuur met de rust. Het monotheïsme door het bezetten van een landen, door zijn plunderingen ook heeft een nieuwe levens aan de slavernij systeem ingeblazen. Bezetting en plundering voor het monotheïsme niet genoeg waren. Verder het monotheïsme door haar nieuwe onderneming kwam in het podium van assimilatie. Toen door haar beheersen heeft het geloof, cultuur en de taal verandering van de anderen in agenda gezet. Dat was alleen de specialiteit van het monotheïsme. Die geweldplegingen in genociden vorm voor ras vernietigen door het klassieke monotheïsme waarin de Thora kunnen wij die lezen, die afrekeningen vermoedelijk waren alleen maar een theorie en nooit heeft in de praktijk plaatsgevonden. Maar die zijn door het moderne monotheïsme (christenen en islam) heeft in de praktijk in grote schaal plaatsgevonden. Het monotheïsme heef door deze assimilatie strategie tot 1980 in Latijns Amerika massaal de Indianen gedood. Ook in Irak tegen de koerden heeft plaatsgevonden. In deze wijze mijn vaag is, het jochmodemcratie aanpak met haar beoordeling de veroordeling tegen Duitse nazie is een juiste aanpak geweest? Als ik hier de haat van velen naar mijn toe trekken, het is niet een juiste aanpak geweest. Natuurlijke nazie heeft tegen de Joden en Sigonen een grote misdaad gepleegd. Maar moeten de mensen niet zelf gek houden, gaan eventjes over het geheim van die oorlog ook nadenken. Het geheim van die oorlog was het Zwitserland, op dat tijd Duitse geld was totaal waardeloos geworden. Maar toen in Zwitserland waren gigantisch goud en geld. Het Zwitserland was ook een bunker waarin verschillende groeperingen schilden zich tegen Duitsland en brachten schade binnen Duitsland op Duitse strategische doelen. De Duitse vijanden na de operatie hen hadden nodig alleen hun voet op het Zwitserland te zetten daarna niemand werd vervolg. Wat was de reden Duitsland heeft niet Zwitserland in bezet genomen? Met zekerheid het was mogelijk dat het Duitsland zonder grote schade Zwitserland bezetten. Er misschien sommigen zeggen want Zwitserland was neutraal, oké als de neutraliteit van Zwitserland was de reden geweest? Waarom toen ondanks het bestand van een verdrag tussen Rusland en Duitsland dat hun niet elkaar aanvallen, maar Duitsland heeft op Rusland aanval gedaan? Het Zwitserland was het geheim van de tweede wereldoorlog, en in deze wijze wat de winnaar ook de losers hebben gezegd, maakt die ongeloofwaardig. Maar wat toen gebeurt? Waarschijnlijk het was de afspraak tussen beide kampen die oorlog beginnen. Daarna de winnaar voor de wereld verdeling mag zijn voorwaarden bepalen. Er de beoordeling ook veroordeling van een persoon, groep of een land als racist zonder de aanpak van de bron het kan niet een juiste aanpak te zijn. Er zijn de sterke racistische theorie of ideologie in de Thora moeten die denkwijzen en de god van nazie werden zoals de grondlegers van het racisme beoordelen en veroordelen, dan pas de nazi, die zou kunne een juiste aanpak te zijn. En eindelijk wij moeten begrijpen de tweede wereldoorlog was de belangen conflicten tussen het monotheïsme, wegens die conflicten besloten tot de ras vernietigen van de volkeren door te gaan. De Joden en de Sigonen waren het extremen gevallen van slachtoffers door die conflicten. Het monotheïsme is een scenario tegen menselijkheid Abraham, Mozes, Josua, Jezus, Mohammed en Hitler waren alleen de acteurs in dit scenario. Met veroordeling van die acteurs van dit scenario komt geen gunstige resultaat. Alleen door de verandering in het scenario is kan gunstige resultaat op de tafel komen. Hier erkenning of ontkenning van deze verandering zijn afhankelijk van open een vrij denken. Maar in onze jochmodemocratie systeem weinig kans is dat het monotheïsme wegens de gevestigd orde belangen gaat die fatsoenlijke figuur aantonen. De vrije en onpartijdige denkwijzen zou nooit zulke stamtenten waar die ging de racistische theorie en ideologie in een kant heilig verklaren. En in ander kant gaat de bijwerkingen van die racistische ideologie zoals aas van het kwaad

Verklaart, accepteren. Zo in deze wijze goddelijke racistische denkwijzen en daden onder de schadouw van Hitler werden beschermd. Zulke denkwijzen zijn goddelijk en geen menselijk, met zulke verklaringen vervormen een situatie waarin wordt de onschuldig schuldig verklaard en schuldig onschuldig,verantwoordelijk onverantwoordelijk en onverantwoordelijk verantwoordelijk. Want deze verwarrende cultuur en politieke werden al eerder in de eerst 5 boeken van de Thora opgericht en huidige systeem heeft die als de erfgenaam in erfenis genomen. De racistische ideologie in historische fases op utopie theorie gebaseerd. Die utopie wilde haar daadkracht als de wil van god uit te drukken. Maar de praktische uitvoering heeft zich in de fases van ras vernietigen uitgedrukt, die heeft door het geweld die rachitische ideologieën op de menselijke overtuiging en acceptaties gebracht. Dat is alleen vervorming van de goddelijke denkwijzen, er zeg ik die goddelijke denkwijzen moeten worden berechten. De verwarring aanwijzing met de aanpassing van het racisme in heiligheid doorzetting vermogen als een goede hoogmoed openlijk doet het oproep dat er alles is normaal en niks aan de hand is. Ook geeft erkenning wel er zijn soms conflicten die worden het veroorzaak door ongehoorzame mensen. Zo er wordt duidelijk het monotheïstisch door haar conservatisme onderneming heeft veranderingen mee gebracht. Maar die veranderingen hebben de mensheid in het veld van technische kracht belemmerd en beperkt gehouden.

In deze wijze is doelbewust en niet per toeval waarin huidige literatuur door de historicus, criticus en analyticus weinig of duidelijker zeggen worden geen aanwijzingen naar deze negatieve veranderingen gedaan. Deze blokkade komt doordat er zijn het beeldvorming en de daden van 6,5 miljard mensen van 7 miljard goddelijk zijn. Die goddelijke denkwijzen in een kant bij de velen mensen geeft overtuiging en gehoorzaam dat is het noodlot, ook voelen zich machteloos tegen de gevestigde orde. In andere kant zijn velen overtuig dat dit ongelijke systeem namens kapitalisme onder de manipulatie en concurrentie is het beste systeem waar de mensheid heeft ooit dit ontdekt. In mijn idee het is een werk voor de literatuur, de literatuur zou kunne op de basis van die negatieve veranderingen waar het monotheïsme heeft in menselijke levenssfeercondities veroorzaakt, op het jochmodemocratie systeem druk uitvoeren tegenover haar zeggenschap en daden verantwoordelijk te dragen.

Onze literatuur ten opzicht van het groeien van de technologie nu heeft een grote achterstaan. In de patroon van de literaturen parool in de maatschappelijke accepten zoals politiek, diplomatie, wetgeving ook mensenrechten wij zijn in de concepten van honderd jaar geleden. Maar het groeien van de technologie ondanks de beperkingen wegens de manipulatie in sommige sectoren hebben wij een grote vooruitgang geboekt. De sensor technologie en robotica meestal in militairen werktuigen, in de veiligheid sector zoals de politie en legers namens defensie gigantisch gegroeid. De software in informatica, de communicatiemiddelen zoals mobiletelefonie, computers en televisie wegens individu gebruikers, deze zijn tot een bepaalde niveau gegroeid. Maar de modernisering van de moedertechnologie voor de manipuleer is niet aan het belang. Dat is een paradox en ziekte die maakt de samenlevingen ongezond, want de manipuleer door de angst voor een politieke crisis heeft voorkeur naar de economische crisis. En vermogenshebbers hebben niet door dat het vervolg van een economische crisis is een politieke crisis. Ja de modernisering van de moedertechnologie in een systeem zoals het jochmodemocratie want dit onjuiste functioneert brengt nog meer werkloosheid. Maar toch dat is een grote misdaad tegen menselijkheid dat door manipulatie van een elite op het geld en de technologie wegens haar belangen beperkt het groeien van de technologie.

In de gezondheid sector een totale verlamming in de gang is, in een kant wegens de hogere kosten zorg en medicatiemiddelen voor veel mensen zijn niet meer betaalbaar. En in andere kant investering naar nieuwe recepten en innovatie voor betere apparaten zijn niet aan het belang. Er in de medici sectoren zijn allerlei soorten couropties tussen de artsen, ziekenhuizen en de regeringen. Het is niet per toeval waar een patiënt door de bijwerking van een soort medicijn kreeg ernstig laats, in handelwijze de patiënt werd geadviseerd stop dan met het gebruiken van die medicijn. Maar een week later dezelfde arts schrijft dezelfde medicijn voor dezelfde patiënt. Dat kan vermoedelijke een akkoord zijn tussen artsen, ziekenhuizen en medische industrie. In deze wijze wij horen vaak dat tussen de banken zijn afspraken over hen gelimiteerde rente op financiering markt geweest. In andere sectoren zoals brouwerijen, petroleum, voedselmiddelen en communicatieservices zijn afspraken voor kartelvorming geweest. Door het jochmodemocratie wetgevingen de banken en grote bedrijven hebben wettelijk mogelijk vrijhanden de burgers belemmeren. Door een zelfgecreëerde economische crisis hebben de oorlog in de burgers keuken gebracht. En het jochmodemocratie systeem wordt erover onverantwoordelijk gepresenteerd. Honderden miljard Euro,s namens help aan Grieken, Portugal en Ierland er werden verdween. Waarschijnlijk dit geld namens helpt ging naar geheimen projecten. In de werkelijkheid misschien 2 of 3 procent van dit geld ging naar de benoemend landen. Het is de daden van een wettelijke maffia onder de dekmantels van een economische crisis wilt meer en meer vermogens in haar handen krijgen. Ja onze de literatuur niet alleen ten opzichte van de technologie groeien heeft een grote achterstaand. Ook heeft geen ruimte voor presentatie. Kijk naar de actie van Jolian Asaj, Edward Snowden voor openbaarheid van burgerlijke spionage door de regeringen, de jochmodemocratie houding ten opzichte van haar schandalen toont haar ware gezicht. Na de openbaarheid van die schandalen de rekeninghouders maken gebruik van de wet en beoordelen deze acties als staatsvijand. Erover de regeringen zijn schuldig, maar er de schuldige werd onschuldig verklaard en onschuldige schuldig. De regeringen en inlichtdiensten erover zijn schuldig. De regeringen doen tegenstrijdig en liegen ten opzichte van hun eenzijdige wetten namens burgerlijke privacy bescherming. Het is duidelijk namens de burgerlijke belangen zorgen alleen hun belangen beschermen. Door de chantage van Amerikaanse regering Asanj moest manden in Ecuador ambassade ter Londen en Edward Snowden in Moskou vluchtveld door de angst voor hun levens zelf geselen. Erover het huidige onrechtvaardige systeem en de rekeninghouders zijn verantwoordelijk, en moeten de acteurs zoals Bush Obama en CIA chef worden berechten. Want de benoemde personen en organisaties hebben van hun manipulatie recht misgebruiken. Uiteindelijk die blokkade aan de literatuur wordt ongedaan en literatuur zal zich verrichten op de fenomenen waar deze weden heilig verklaard. Het was de literatuur in verkeerde handelwijzen heeft in menselijke levenssfeercondities de goddelijke perspectief gecreëerd. Alleen door de literatuur kan de heiligheid onheilig maken. Ook de wettelijk operaties van de wettelijke maffia's in de vorm van de huidige banken, regeringen en de verenigde nazi’s worden tegengehouden. Ja deze zijn de socialenarchitectuur waar een ezel ten opzichte van haar metselaars lijken op horlogemaker.

Er is in de socialenarchitectuur ook flink verandering gekomen. Als wij nu onze socialenarchitectuur met het verleden vergelijken veel versoepelingen zijn dan toen, maar deze versoepeling zijn alleen de reformen naar buiten kant. En deze reformen ging niet op een wereldwijd vormen zich uit te drukken. In de Christelijke gebieden veel beter is dan in de Islamitische gebieden. In socialenarchitectuur de architect heeft mogelijkheid voor de aanpassing van de ontwerpen naar zijn belang, zoals de heer Mohammed, hoe zijn god altijd achteraf in een terugwerkende kracht heeft de bel geroken. Zo in jochmodemocratie systeem de architect van de huidige socialenarchitectuur kan makkelijk het ontwerpen aan zijn belangen aan te passen.

In Christelijke gebieden de renaissance heeft het sektarisme beeldvorming van het monotheïsme terug gedouwd. In deze handelwijze het groeien van de technologie door aanpassing de theorie van Aristoteles met het monotheïsme ideologie zoals de dragers van onze ongelijke samenleving. Deze twee het conservatisme en het liberalisme beeldvormingen in kader van verbondenheid van de theosofie en filosofie door de daadkracht van renaissance hebben voor legalisering en normalisering van de ongelijke verdeling van het vermogen god en de Aristoteles in een huwelijk verband gebracht. De god nog steeds door zijn organisaties zoals kerk en moskee op de basis van zijn grondwet de Thora Bijbel en Koran geselde 6,5 miljard mensen van 7 miljard. Maar door dat huwelijk na de renaissance tussen het liberalisme en conservatisme werd een opvattingen vervormde in de hoop dat beter gaat door stabiliteit tegen hoge spanningen. Ik zou er zeggen deze opvatting slijk op dat zijn hap in verkeerde keel gestopt. Want er is geen stabiliteit, die stabiliteit zal onder het filters van het geweld namens de democratie nooit kunne plaatsvinden. Kijk naar de wereld is niet zo stabiel, hoewel het jochmodemocratie wilt naar haar wens in te zomen.

Die opvatting is kortzichtig die gebaseerd op manipulatie en fraude,waar door de zacht en harde werktuigen zoals het geloof de wetgeving en door het geweld van militairen en politie kan blijven volhouden. In deze wijze de huidige gevaarlijke economische crisis is het feite van de huidige politieke vormgeving waar die niet gebaseerd op enkele strategische waarneming. In het vervolg de vermogenshebbers zijn verantwoordelijk voor het gevolgen daarvan. Wat er duidelijk is, is dat de economie wordt onder de huidige wetgeving nooit herstel. Want de intrest voor de manipuleren van het geld en de technologie door de vermogenshebbers naar winst is groter dan de wereld economische winstgevende capaciteit. Gelukkig nu de wereld vermogenshebbers weten kan door een grote oorlog de huidige economische crisis op te lossen. Anders ze hebben al een oorlog voor vernietigen van miljarden mensen gestart. Maar nu is al door deze economische crisis de oorlog in de burgers keuken, en deze oorlog levert meer winst voor de vermogenshebbers dan een oorlog door tankoorlog en soldaten. Deze soort oorlog in de burgers keuken levert meer winst, ook veiliger is voor de vermogenshebbers. Deze oorlog ten opzicht van een oorlogsvoering door tank en soldaten moraal en cultureel verdedigbaar is. En in feite hoeft het niet de samenleving gaat achteraf de oorlogsvoerders in klem zetten. Want de vermogenshebbers heeft de ervaring van de Nazi’s consequenties.

De opvatting van stabiliteit is een beeldvorming wat op die conclusie betreft beperkt de hele historie op onze tijd. Ik zou zeggen het is niet stabiliteit het is de diplomatie, censuur en manipulaties keten waar de vermogenshebbers willen door deze diplomatie de conflicten tussen hen kreng voor meer winst door de burgers keuken balanceren. De lage winstgevende economie capaciteit in de burgers keuken in hen gewenste niveau te brengen. En bepreken de oorlog tussen tegenstrijdige kampen tot het met in de burgerlijke keuken. Maar deze tactiek ook kan alleen voor een bepaalde tijd winstgevende zijn. En in ander kant de oorlogsvoering in een grote schaal heeft een hoge risico, er zijn veel factoren die wezen dat Amerika en noorden Europa maken geen kans meer dat een wereldoorlog te winnen. Want er werd onofficieel nieuwe wereld blokvormingen naar een nieuwe wereld orde gevormd. Die nu vecht in consumenten markt verovering, die nieuwe bolk door spanningen van een oorlog worden makkelijk solider.

Het effect van ongelijk groeien van de technologie, ongelijk socialenvoorzieningen en geen reformen in bepaalde ideologieën als islam, deze zorgen voor maatschappelijke hoge spanningen. En door dit ongelijke groeiende ritme veel landen en volkeren ze zijn niet tot productielanden gegroeid. En ze zijn de consumentenmarkt voor industrielanden. De productielanden willen niet de consumentenlanden gaan op hun eigen voeten staan. Kijk naar de jochmodemocratie politiek ten opzicht van islamitische landen. Door deze politiek en diplomatie is dat deze landen moeten onstabiel blijven en onstabiliteit maakt het mogelijk dat deze landen in de thema van de consumentenmarkt voor industrielanden blijven. De dekmantel voor dit kolonialisme is de democratie. In de werkelijk de industrielanden onder leiderschap van Amerika willen niet de stabiliteit in de consumentenlanden. Want stabiliteit maakt de weg klaar voor groeien en toleranties. Alleen door de economische groeien en tolerantie is de Imams kunnen niet meer met een oproep tegen bijvoorbeeld Amerika en Israëli massaal mensen op de straat mobiliseren. Of tegen een kritiek op Mohammed en koran, artiesten en schrijvers te doden. Achteraf werd het duidelijk dat de massa mobilisering op de straat tegen Amerika werd door Amerikaanse politiek zelf georganiseerd. Pas na 40 jaar wordt duidelijk dat de Amerikanen onder de politiek van Jimy Karter hebben 500 miljoenen dollars in het groeien van moslim broederhoed uit Egypte geïnvesteerd. Ook 150 miljoenen dollars aan Ayatollah Gomeiny gegeven, toen hij in Parijs was. De aders is een documentatie onder titel de strategie van Obama en Karter werk niet in midden Oosten, cbc Karter adviseur. In deze wijze Ronald Rigen zei toen zagen wij Mohammed Raza Shahe Palavie voormalige koning van Iran wilde zelfstandige politie en economie, wij hebben gezorgd dat hij valt. Splitsing tussen bevolking groepen op ideologische basis vervorming de hoge spanningen voor een burgerlijke oorlog en een totale vernietiging van de economische structuur. Deze zijn de politiek en de diplomatie draagvlak van industrieelelanden worden vervolg in consumentenlanden. Nu kijken naar de islamitische landen zoals Egypte, Syrië, Irak, Iran, Libië, Tunesië, Jemen Afghanistan, Pakistan, Turkije en Libanon. In deze landen de schade zijn onherstelbaar. Erover wat duidelijk is, deze landen zonder stabiliteit en economische groeien worden nooit democratische landen en ideologische reformen nog lang gaat niet plaatsvindt. Op mij bederft de mensen fysiek zijn niet schuldig, wel hun denkwijzenvormgeving is schuldig. Er als de belangen bederft de industrieelelanden willen absoluut niet de democratie en tolerantie in deze landen plaatsvinden. Ze hebben belangen bij dictaturen en onrust. Want ze willen deze landen zoals de consumentenmarkt behoudt. De instabiliteit in de consumentenmarkt is een tactiek geleidelijk door de manipulatie van het geld en de technologie wordt uitgevoerd. In deze wijze is de industrielanden steunen allerlei terroristen organisaties. In het huidige scenario in de consumentenmarkt de staat terrorist is, bijvoorbeeld zoals Irakese, Syrië, Libië, Iran en Egypte regeringen deze zijn de staat terroristen. En de anti staat terroristen zijn meestal de radicalen groeperingen opereren namens islam. Dan op die onstabiel situatie is elke dag met de expositie op verschillende vormen door de regeringen en anti regeringen honderden onschuldige gaan dood.

De democratie transporteren door het geweld, waar deze nu vervormt de westerse politiek is een doelbewuste daad voor het creëren van meer onrust. Want dit ongelijke systeem kan niet in rust en vrede door te gaan. In deze wijze de democratie nu is een nieuwe geloof en die heeft tegen monotheïsme gewonen. De democratie is nu een wereldwijde fenomeen die wordt als niveaus voor de presentatie van tolerantie en intolerantie beschouw. Maar in de werkelijkheid is een nieuwe geloof met een bepaalde statuut in de vorm van assimilatie, het monotheïsme was al eerder in haar hele historie op dit podium gestand. Er zeg ik stop met transpot van de democratie en assimilatie, ook stop met help aan de terroristen in de vorm van regeringen en radicalen groeperingen. Strategisch gezien deze politiek is ernstig schadelijk tegen mensheid. Laten deze landen met rust, want alleen door de rust en stabiliteit is kunnen productielanden worden. Dan pas de tolerantie kunne in deze landen plaatsvinden. Wat er duidelijk is de tolerantie heeft met de stabiliteit van welvaart mee te maken. Waarop deze wereld de welvaart door de politieke veranderingen zonder wijziging in de handen van zijn eigenaars blijft, de democratie aanvaardbaar is. En waar de politieke veranderingen in de welvaart wijziging brengen. Het wordt moeilijk dat de huidige democratie als westerse model kunne plaatsvinden. Bijvoorbeeld kijk naar de benden als Gadafie en Bashar Al Asaed. Deze benoemde families met hun loyale krentjes iedere meer dan 40 jaar als een raat op de schatkist hebben het land vermogens in hen eigen handen gemanipuleerd. Voor deze soort regeringen maakt het niet uit de verandering naar welk kant gaat, want de democratisering of totalitaire verandering in beide gevallen gaan tegen hun belangen werken. De verandering voor die soorten ringenhouder financieel ook fysica vernietigend is. Daarom Asad en Gadafie zo haard verzeten tegen de veranderingen. Wij zien alleen de voorgrond, de achtergrond van het scenario is geheim wij kunnen niet dat zien. In de werkelijkheid

vermogenshebbers van de consumentenlanden kunnen niet zelfstandige beslissen nemen, want hen investeren hen vermogens meestal bij westerse bedrijven. In deze wijze ze moet goed naar de westerse vermogenshebbers luisteren. Als niet luistern dan openbaar maken van miljarden dollars als hun eigendom zeker vergrote de interne verzet en protesten tegen hen. Op dat situatie hen welvaart in binnenland ook in buitenland is niet meer veilig. Dan ze gaan haard streden tegen hen eigen volk, in de hoop dat door heer beheersing op hun eigen volk wettelijk hen vermogens in buitenland veiligstellen. Er in het eerst is sprake over de inhoud van een verandering dan pas kan die verandering op juist of onjuist doelstelling beoordelen. Als de realiteit betreft de belangen klassementen zijn de beeldvorming van veranderingen. Maar tijdens de verandering verschillende belangen en plannen vormen manifestaties. Dan de balans van de macht bepaalt welke van al die verschillende belangen gaat zich op anderen domineren. Als er sprake over de veranderingen is, de stabiliteit van de welvaart bepalend is dat die verandering gewelddadig of minder gewelddadig plaatsvindt. Er is veel verschil tussen vervangen van een oude regering met een nieuwe door verkiezingen dan wijziging in de welvaart. In democratie systeem regeren de banken en niet de burgerlijke gekozen delegaties. In een democratie systeem de burgerlijke gekozen delegaties zijn namens de burgers indirecte dienstgevend organisaties aan de banken. In dit mechanisme de gekozen delegaties zijn de tijdelijke schakelaars voor bescherming van de welvaart in de handen van de vermogenhebbers. Maar in een dictatoriale systeem de vermogenshebbers zijn de directe schakelaars voor bescherming van hen vermogens. In Libië en Syrië verandering ging om wijziging van welvaart en niet de wijziging alleen van de schakeraars, daarom die veranderingen liepen in bloedbad. Dus in ondemocratische landen het is niet zo makkelijk dat laten Obamba komen en Bush weg gaat. In het geval van Obama en Bush in dat verandering de banken en welvaart blijft in de handen van de oude eigenaar. In deze wijze de verandering gaat makkelijk plaatsvinden. Maar in Syrië en Libië het is niet zo, daar gaat om wijziging van de welvaart tot in de handen van nieuwe eigenaar. Dan nu voorstelen in huidige Amerikaanse een situatie de mensen eisen wijziging van welvaart. Zonder twijfel de Amerikaanse vermogenshebbers doen meer erger dan Gadafie en Asad. Maar nu in het westen de wijziging van welvaart wordt niet geëist. De banken in achtergrond in de vorm van aantal gebouwen en bedrijven regeren op de burgers. Eindelijk komt in toekomst in westerse landen de eisen voor gelijke verdeling van het vermogens. Dan op dat situatie de welvaart in de handen van zijn eigenaar loopt in gevaar. Op dat situatie zal geen verschil zijn tussen westerse en oosterse regeringen in hun handeling tegen hun eigen volkeren. Ik ben niet verwacht dat de verandering voor gelijke verdeling in consumenten landen in de beweging komt. Want deze landen en volkeren economisch en mentaal zijn niet klaar voor. Deze landen hebben nog niet tolerantie voor oplossing van onderlinge problematiek. Door de zwakke economie en sterke goddelijke cultuur hebben niet de draagkracht zelfstandig door te gaan.

Ik wil graag dat de democratie project wordt wereldwijd complet dan pas wordt duidelijk de democratie is alleen een middel voor de bescherming van welvaart in een bepaalde handen. De meerderheid kunnen hun boodschap in een juiste trien zetten. En dan de tolerantie gaat tegen intolerantie het territorium verkleineren. Dat is de reden voor dit intolerante scenario in islamitische landen.

Omdat de islam is een ideologie, die gebaseerd op onwetendheid en overtuigende, op waarde en socialendraagvlak is de geestelijkenleiders kunnen met hun oproep veel mensen mobiliseren. Op deze basis is de mensen in islamitische landen zijn gehoorzaam aan geestelijkenleiders en deze geestelijkenleiders zijn belangrijk voor socialengedachtevorming waar deze gedachtevervormingen veroorzaken de maatschappelijke onaangenaamheden ook douwen de samenlevingen achteruit. Vaak met een oproep van een imam zonder dat velen weten wat aan de hand is massaal gaan op straat verbranden de huizen en doden de anderen. De reden van deze motivaties zijn alleen maar onwetend en overtuiging aan hen geloof de islam. Maar er is nog meer een belangrijke factor die in de achtergrond speelt een belangrijke rol, het is de identiteit crisis, deze in hele islamitische wereld zorg voor intolerantie en geweldplegingen. Deze identiteit crisis heeft mee te maken met pacifisme van de islam in het groeien en uitvindingen van de technologie. Want er zijn in de islam historie veel gebeurtenissen deze bewijzen dat de islam is altijd tegen de technologie groeien een rem geweest. In het verleden staken de scholen in de brand onder de reden het is het huis van duivels, ook vernielden de trienensporen, toen de geestelijkenleiders zeiden de treinen zijn schadelijk voor ezelseconomie want wij hebben de ezels dus geen trein nodig is. Deze identiteit crisis nu in al islamitische wereld is in een grote belemmering, en deze komt doordat de islam heeft geen actief rol in de uitvinding en het groeien van de technologie gehad. Nu vraag ik de moslims mensen waarom die kleinkinderen van de heer Mohammed nog steeds kunnen niet een gaatje in een naaldje te boren? Maar de kleinkinderen van de heer Abraham hebben al die mooie dingen gemaakt. Zonder twijfels horen ik van hen, ja hoor het is niet zo alle kennis komt in onze koran. Dat is de dipte punt van deze identiteit crisis in islam wereld. Zeker meer dan 85 % van hebben niet zelfstandig hun koran gelezen en zijn ze alleen maar onder de beïnvloed van de imams leugens en interpretatie. Op deze basis is de industrielanden kunnen in islamitische landen wat willen daarvoor rol spellen. Door de Fetwa van een imam massaal komen de mensen op straat en doden de verschildenkende ook gooien zuur op het gezicht van de vrouwen zonder sluiers ook op de benen met korte rokken.

Deze rampzalige belemmeringen kunnen alleen door de nieuwe literatuur ongedaan maken. Er is een lied hij zingt er moet iemand komen een nieuwe gedicht voor te dragen en voor de verdwalende van de Toen over de dood van de tovenaar zeggen.

Er is niet bedoel de nieuwe literatuur alleen op de vorm van woordenschat en grammatica correct zijn. De bedoeling is die literatuur op een vrije wijze op de inhoud van islam en de Koran zich consenteren. Zonder limit onderzoeken doet, het was klopt toen Mohammed zie mijn zeggenschap is goddelijke visie.

Bijvoorbeeld waarom bijna alle perzen van de koran zijn achter de feite op een terugwerkende kracht gekomen. En waarom geen enkele perzen van die goddelijke visioenen zijn niet voor de maatschappelijke gebeurtenissen verschenen. En waarom Allah kon niet in zijn leidinggevend iets over toekomst zeggen? Volgens de islam koran is de moeder van al onze huidige kennis en technologie. Maar de islam zelf heeft geen capaciteit voor de uitvinding en technische ontwikkeling. Ja moet niet vergeten de islam heef geen tolerantie voor antwoord van deze vraag in dialoog te gaan. Volgens de islam het is twijfel zaaiend over goddelijke zaken, absoluut dat mag niet, in deze wijze is doden de verschildenkende. En dat is identiteit crisis, in hele islamwereld aan de kracht is. Het is duidelijk kan niet de maatschappelijke problematiek door chantage en het geweld op te lossen. Het is een werk voor de nieuwe literatuur zonder beperkingen en zonder angst voor de dood. De Allah, koran en Mohammed inhoudelijk analyseren. En duidelijk maken dat de koran zorgt voor menselijke onwetend en nog meer achteruitgang. Maar waarom de islam wereldwijd in technologische uitvinding en ontwikkeling heeft nu een grote achterstaan?

Een gedeelte van onze concrete historie werd vervormde door de Islam. Toen na dat de joden en christenen verschenen de islam kwam met veel ervaringen van hardere regelgeving in de menselijke levenssfeercondities. De islam met veel kennis over zijn broers joden en Christenen natuurlijke Sumerische en Perzische mythologie heeft een nieuwe afschuwelijke concept gecreëerd. De eerste stappen van de islam was assimilatie, in deze wijze was toen door de islam de tolerantie verdwenen. In dat ideologie mag niet de mensen over hen noodlot om te denken, omdat die werd door god van tevoren bepaald. Dus volgens het islamitische geloof de mensen moeten niet twijfel zijn over hun noodlot ze moeten als een luchtballon worden geleid door een harde stroom. Omdat Islam zegt het noodlot al eerder voor dat de personen in het leven verschijnen, zijn noodlot werd door de god bepaald. De Islam is het ontwikkeling van het Monotheïsme waar die heeft haar ideologie met een hamer diep in menselijke hersenen gespijkerd.

In de Islam de seksualiteit is een taboe, maar waarom, en waarvandaan die is gekomen. En wat is de redenen voor al die onrechtvaardigheid tegen de vrouwen ten opzichtte van die vellen rechten voor de mannen? Deze de vaststelling van welke logische item zou kunnen zijn? Het monotheïsme ideologische draagvlak vervormde dit concept waarin alles alleen maar op het mannelijke element gebaseerd. Want in de eerdere onderdelen van het monotheïsme het vrouwelijke element geen rechtvaardig was zoals het mannelijke element.

Bij de islam al die beperking zijn een vervolging van dezelfde patroon. Maar die vermoedelijk wegens de privacy levens en seks activiteiten van profeet Mohammed werd verergerd. Want er zijn veel sekse verhalen waren in de Mohammed levens verschenen. En deze zijn gedeeltelijk in Koran zoals de regels van god in het nadeel van de vrouwen plaatsgevonden.

Het verhaal van Maria in het charismatische levens van Mohammed is interessant, omdat Maria,s aanwezigheid tussen de vrouwen van profeet, bracht de profeet een seks schandaal. God ook in deze seks schandaal rol speelt als de beschermer van Mohammed. Er gaat het niet om seks begeer van Mohammed met wie ook betreft, maar het gaat om ingewikkeld maken van deze normale en natuurlijke interesse in mensen door de god en zijn profeet. Waar deze twee machtige god en Mohammed begonnen een complex in menselijke interesse vervormen.

Maria Gadib was een slavin iemand uit het Egypte gaf haar als cadeau aan profeet. Toen hij liet haar bij zijn officiële vrouwen beleven. Tot een dag zij bracht een bezoek naar profeet toe in het huis van Habesa. Tijdens afwezigheid van Habesa profeet begon met Maria om te vrijen. Habesa Kwam terug zag dat hen zijn aan het vrijen. Toen Habesa werd boos, ging gelen en zei hoe kan de profeet met zijn bediende vrijen? In mijn huis ook in mijn bed.

De profeet Mohammed probeerde Habesa kalm te houden hij heeft de Maria aan zichzelf verbieden. Hij heeft met deze manier Habesa kalm gehouden, ook de schade van die seks schandaal beperkt gehouden. Maar profeet wilde niet Maria uit zijn oog verloren. Toen Allah voor zijn rechtvaardigheid komt alle ongunstige gevallen naar profeet imago toe door strippen. Die was ook een tactiek, met zijn politieke belang had overeenkomst. Het creëren van een god waar die supermacht en van alle kennissen bemachtig zijn. Op zulke gevallen kan winstgevender zijn, want die kan het probleem gunstig naar de wens van bevelhebber beëindigen. Zo een autoritair beslissing als goddelijke statement ordenering in terugwerkende kracht voor beëindiging van die seksschandalen werd overgenomen.

God zei hoi Profeet, Mohammed die vrouwen God heeft voor u toegestaan, waarom u verbidt ze aan u, God vergeeft u wel.

Surat Al Tahrim pers 1 O gij profeet waarom verklaart gij verboden wat god u veroorloofd heeft in begeert naar tevredenstelling uwer echtgenoten. God is vergevend en barmhartig. (Koran vertaalt door PROF. DR. H.) Kramers

Tahrim pers 4 indien gij beiden u berouwvol keert tot god dan was dat slechts een afwijking van uw harten maar indien gij elkander opstookt tegen hem dan is god zijn verbondheer en ook Gabriel en zaligen der gelovigen en engelen zijn daarboven hulpbereid. Pers 5 mogelijk dat zijn heer indien verstoot hem echtgenotes beter dan gij in de plaats zal geven overgegevene, gelovige in ootmoed staande berouwvol inkerende, dienende vastend rondgaande echtgenotes voorheen gehuwd en maagdelijk. (Koran vertaalt door PROF. DR. H. Kramers.)

Dat was bemoeien van god in seks schandalen van Profeet Mohammed

Blijkbaar dat was meer groter dan wat nu wij door de historicus en koran zelf kunnen daar inzicht krijgen. Er wordt duidelijk alleen voor een satirische woord Aisha zei tegen Mohammed u god zorgt goed voor u seks begeer. God heeft tegen Aisha twee werelden gemobiliseerd dat de Aisha aan de Mohammed gehoorzaamstelen. Ja zo, god zelf, Gabriel, zaligen der gelovigen en engelen daarboven ze zijn hulpbidder aan Mohammed. En veel berouwvol inkerende gehuwde en maagden vrouwen klaar staan voor zijn profeet.

Waw, wat voor scenario het was? Laat maar Dariush zingt, blijf moeder blijf moeder in jou huis alleen en niet uitgaan want vandaag regent de regen van de pest uit de lucht op mensenhoofd.

Hier sprake is van een concept waar die gaat over de maatschappelijke architectuur, en wij kunnen zien hoe dit concept in de heilige boeken wegens de belangen en interesse van de vermogenshebbers met leugens gemixt.

Als de mensen fatsoenlijk en begaafd denken zal ze kunnen duidelijkheid maken dat het concept van heilige boeken niet door een God gekomen. Die zijn alleen maar door de leugenaars onder de steun van de vermogenshebbers wegens hen belangen bescherming verschenen.

Het is niet zou dat de persen van de Koran van tevoren door een God naar de Profeet verschenen. Die zijn alleen maar voor afdekking van de daden van Profeet door Mohammed zelf achteraf in een terug werkende kracht in het verband met zijn belang pas na de gebeurtenissen achter de feiten hebben plaatsgevonden.

Wat zijn de achtergrond kracht van die strengenregels, beperkingen en straf in het Islam tegen de vrouwen?

Toen de Profeet was een oude man behalve zijn huisbedienden (Haramseras) hij had official meer dan 20 vouwen. En als hun seksuele benodigdheden betreft de Profeet was onvoldoende al zijn vrouwen. In een kant was de profeet onmogelijk dat hij kon seksbenodigdheden van al zijn vrouwen bij te houden. In andere kant de seksbenodigdheden van zijn vrouwen door andere mannen in die maatschappelijke sfeerconditie was schadelijke voor het imago van de Profeet. De oplossing voor dat probleem heeft nogmaals de handen van Allah in de cirkel getrokken. Want de profeet wilde hoe mogelijk makkelijk zijn vrouwen van al die jonge mannen zoals militaire commandanten ook politieke functionarissen had zich omheen te beperken.

In deze wijze, trek u aandacht naar Sourt Al Ahzab pers 54 weghalen van de sluier bij de familie geen strafbaar is.

Pers 58 hay Profeet tegen jouw vrouwen jouw dochters, en vrouwen van moslim mannen zeggen dat hen met hun sluier hun lichamen bedekken tot dat hun niet zichtbaar te zijn.

Ja vermoedelijk dat was de angst van de Profeet, hij wilde zou zijn vrouwen wegens hun seks benodigdheden van anderen beperken. Maar even kijken de Profeet privacy leven na 14 honderd jaar op onze maatschappij wat voor gevolgen heeft met zich mee gebracht? Door de Profeet privacy leven een zier achterlijke regels en cultuur hebben zoals loodzwaar eiser de voeten van de vrouwen aan elkaar vast gebonden.

De vrouwen van Profeet ze hadden nog meer beperkingen ze moest achter een gordijn met de mannen gesproken.

Eben Abaas zei een man naar een van vrouwen van Profeet ging, toen Profeet zei tegen de man, na deze keer mag je niet meer zou doen. De man antwoordt deze vrouw is mijn nicht en verder niks gebuurt.

Daarna Profeet zei dat weet ik, maar God meer dan iedereen kennis heeft.

O gij die gelooft treedt niet de huizen van de profeet binnen tenzij dat u verlof gegeven is voor een maaltijd zonder de toebereiding ervan af te wachten. Maar wanneer gij genodigd zijt treedt dan binnen en wanneer gij gemaaltijd hebt verspreidt u dan zonder u in onderling gesprek te begeven.

Dat toch zou de profeet krenken zodat hij zich voor u zou moeten schamen.

Maar god schaamt zich niet voor het wezenlijke.

En wanneer gij haar` ergens om vraagt zo vraagt dat van achter een afscheiding. Dat houdt uw harten reiner en ook haar harten. En niet past het u dat gij de boodschapper van god krenkt noch dat gij ooit zijn vrouwen huwt na hem. Dat toch is bij god verschrikkelijk. (De koran uit het Arabisch vertaalt door prof dr j h Kramers)

Ja toen god heeft bepaald dat de vrouwen van profeet onzichtbaar achter de gordijnen tegen de mannen praten ook het zouden pijnlijk zijn als andere mannen na dood van profeet gaan met vrouwen van profeet trouwen.

De God van Profeet bepaalde dat Profeet hoe en wanneer en met welke van zijn vrouwen naar bed gaat. De koran pers 50.Surat Al Ahezab

Daarna Sourat Al Tahrim pers 1 verscheen, door het verschenen van de pers 1 werd profeet Mohammed rechtvaardig en zijn vrouwen onrechtvaardig.

In Sourat Al Tahrim leest u de bemiddelingen van God hoe zorgt dat die brandbare liefde van Profeet naar Maria, voor de profeet tot een gunstige oplossing komen. Zo de god heeft die crisis opgelost ook de verbid van Maria aan de profeet ongedaan gemaakt. Zo door een klap kan twee mogen slaan. Het adres zijn de persen 49 tot 53.Surat Al Ahezab en Pers 1 Surat Al Tahrim

In de pers 51 Al Ahezab door de druk van Aisha zoals de geliefdste vrouw van de Profeet komen zijn huwelijks tot de beperking. Maar toen liet zijn god een kleine nooduitgang voor ontsnapping van al die beperkingen. Dus profeet mocht met de slavinnen als oorlogsbuit in de huwelijks gaat.

Dus Aisha ook in haar plaats heeft de verplichtingen aan de profeet voorgedragen zoals de God.

Omdat Aisha heeft tegen de pers 50 bezwaar gemaakt en de Profeet ook heeft naar haar geluisterd.

Toen werd god wegens het bezwaar van Aisha tegen de profeet teleurgesteld, in deze wijze is de pers 50 in Sourat Al Ahezab verschenen.

Omdat Aisha werd jaloers en op een satirische manier zei tegen profeet ik kan zien u God zorgt goed voor uw

Seks genieten, de pers 50 is een antwoord aan de Aisha. Wegens haar satirische opmerking tegen de pers 1 in Surat Al Tahrim.

De interesse scenario van Profeet Mohammed is nu voor 1,5 miljard mensen heilig. Maar er de belemmering, vernedering en beperkingen zijn nog meer dan alleen die 1,5 miljard moslims. De joden christenen ook ongelovige moeten voorzichtig zijn, niet wegens wat hun zeggen en doen door het mes of kogel van radicalen moslims dood te gaan. Nu volgens fatsoenlijke denkwijzen wat de Kortom zegt en de mensen hebben met dit scenario mee gemaakt en geïnspireerd die is een talisman waardoor de algemene overtuigingenmiddelen in het kader van Goddelijke daden heeft behalve achteruitgang niks fatsoenlijk voor de mensen gebracht. De welsprekendheid namens leven na de dood en een mysteries houding voor andere vallen naar binnen, en er niks van een goed doel blijft het over. Alles is voor de handen legt zoals verklaringen en getuigenissen waar niemand zeker en overtuig van zijn bronnen is, alles gekomen en gegaan alleen maar op het podium van zintuig en verheugenis. Het is een vreemd op de hoogte van vreemdheid waar het concept van leugens en bedriegen een melodie ritme heeft in de gedachtevorming wordt als schoonheid opgevat.

Die ideologieën extremen zich met vrede overeenkomsten en de dergelijke waarde als schoonheid, maar die in de basis bodem waardeloos is. Na 6 duizend jaar concrete historie wij moeten ervaren er is geen weg naar schoonheid en vrede, behalve weg naar de gelijke verdeling van het vermogens. Het is duidelijk de samenvatting van de ideologieën in twee hoofdlijnen zoals conservatisme en liberalisme hebben geen aard voor oplossing van maatschappelijke problematiek. Het conservatisme als het geloof keten begeleiden iedereen voor schoonheid tot een individu van een schone haart. Begeleiden door een schone haar dat is de kennis niveau van god en de profeten, maar nu door de menselijk kennis een haart heeft alleen functie voor de bloed pompen in het lichaam. Deze ideologieën hebben geen enkele juiste oplossing voor maatschappelijke problematiek. Het is genoeg, wij moeten niet meer met een paradox leven. Als god creëerde alles maar waarom hij was niet op de hoogde wat voor orgaan heeft commando in het lichaam. Kortom in de kennis niveau van de god en al zijn profeten iets als de hersenen in het lichaam was niet bekend. Moet niet vergissing maken, want toen deze ideologieën beperkten de menselijk groeien door zijn aard. Nu ook in onze huidige tijd het staan op podium van 2500 geleden. Dus deze ideologieën hebben geen capaciteit voor maatschappelijke oplossing.

Het liberalisme ook is een afsplitsing in overstemming met de gelovige aard van het conservatisme op basis van ongelijke verdeling en manipulatie van de welvaart. In het liberalisme aspecten god en goddelijke denkwijzen niet verdwijnen maar ze zijn naar de achtergrond verplaats. In het liberalisme menselijke regels door de inspiratie of in overstemming met het conservatisme aan de orde is. Bijvoorbeeld nu het liberalisme ideologie kan niet ondanks al die uitvindingen gaat op te hameren een haart is het commando gevend van een lichaam. Nu het liberalisme propagandamachine is de democratie voor vrije handel zone. En in andere kant wordt zoals vrijheid voor rechtvaardigheid aangekondigd. Door deze presentaties vervormen een misleidende opvatting daardoor de vrijheid in het kader van mensen rechten in het schema winstgevende handelwijze slachtoffer is. In deze wijze de regeringen creëren de gunstigste situaties voor het bedrijfsleven. In eerste ondernemend stap het is geen centralisering van de macht, wel het is de centralisering van het vermogens. Door de delegaties zoals politiekpartijen de regeringen worden in ordegesteld. Het vermogens vervormt de macht en niet andersom. In de conclusie de regeringen zijn de tijdelijke clubjes voor de belangen bescherming van een elite vermogenshebbers.

De meerderheid sympathie zintuig van gevestigde orde vervormt de lanterfanten levenssfeercondities in een omstandigheden waarin de mensen onterecht plegen en vergrijpen zich als slachtoffers van de volgende aard. Maar de aankondiging van vrede door de ideologieën zijn varianten van interpretaties en inspiraties in de situaties waar de ideologie wilt de ontwerpen naar een bepaalde interesse glazuren. Nu wij kunnen zien de goddelijke vrede aankondiging door god in koran niet op een fatsoenlijke manier beëindigt. Islam ook als de christenen heeft bij andere volkeren velen geloven, culturen en communicaties in het kader van assimilatie gebracht. De gelovigen wat hebben het is dubbelzijdige verglaassel verheerlijkte zou willen zich verheffen in een syndroom waar die nooit toekomt heeft.

De goodwill is dat de mensen een maal wakker worden in hen konijnen slap.

Het is ook afhankelijk van hersenen formatteren waar al die verrotte laagjes erin verdwijnen. Alleen in een systeem met gelijke verdeling van het vermogens is niemand wordt op andere kwaad, omdat waarvan hij of zij denkt over er is geen motivatie voor meer vermogen in individu handen te krijgen. Nu mensen motiveren en verheugen zich op een kwaad waarvan ze beschouwden zich enige waar hij of zij meer mogelijkheden moeten krijgen. Deze motivatie beheerst op de verstaan en ook alle daden van mensen waarin hun alleen denken over hun leven en eigen belang, en niet over een fatsoenlijke maatschappij gelijk in vrede. Dat soort denkwijzen zijn al lang niet meer een fatsoenlijke denkwijze omdat die heeft de mensen in de fase van de rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid gebracht. Het is duidelijk op het geval waar sprake van rechtvaardigheid is, die komt door dat er is geen rechtvaardigheid. En het probleem is dat de mensen willen niet na over denken wie heeft bepaald dat ik rechtvaardig en de andere onrechtvaardig te zijn. Dan ik wil hier zeggen zonder twijfel niet door een god, want het accepteren van die god nooit vrijwil en op een gezonde manier heeft plaatsgevonden. Wel door het geweld en onwetend tot de huidige stand gekomen. Rechtvaardigheid en onrechtvaardigheid deze thema’s werden door goddelijke denkwijzen bedacht, en de mensen hebben in het verband met hun belangen uitgevoerd.

Zo wij kunnen hier de negatieve bewerking van de ideologieën in menselijke levenssfeercognities zien, maar de ideologieën zelf hebben drie podia, de wetgeving, geloof en macht, deze drie hebben alleen maar een melodie in verschillende tonen naar een doelstelling die is het bescherming van de ongelijkheid en onrechtvaardigheid.

Die ideologieën zijn gebaseerd op harde en zacht werktuigen, hoewel het zachte werktuigen zijn het geloof en de regels, deze zachte werktuigen zorgen dat de massa gehoorzaamheid in de maatschappij in orde krijgen.

En als op het geval de zachte werktuigen niet kunne gehoorzaamden op de maatschappij tolereren dan de vermogenshebbers gaan door de combinaties van zachte en harde werktuigen zoals wapen in de handen van het leger de politie door het geweld en complottheorie de gehoorzaamheid in orde krijgen.

De ideologieën in een ongelijke systeem wat voor sociale melodie en doelstelling heeft, deze zijn onder het bevel van democraten en dictaturen. Dus het maakt niet uit want beide willen de meerderheid naar minderheid gehoorzaamstellen. Deze afwerking lijkt het gek maar het is de tegenstrijdigheid tussen de theorie en praktijk. Want in een systeem waarin het vermogens wordt ongelijk verdelen de theorieën tegen de gevestigde orde hebben geen ruimte de samenleving beïnvloeden. Want in die samenleving alleen de belangen van de vermogenshebbers zijn de perspectief voor beoordeling van goed en kwaad. Kortom wat met het belangen van de vermogenshebbers in tegenstrijdig is, door de wetgeving als de katalysator wordt gefilterd.

Die leugens concept van het monotheïsme met haar acteurs zoals Abraham, Mozes, Jezus, Mohammed en Hitler onder de goddelijke camouflagenetwerk, kan alleen door de nieuwe literatuur wordt in menselijke levenssfeercondities verdwijnen.

Hier zijn de officiële vrouwen van profeet

1 Gadijda de dochter van Gwild, als de eerst vrouw, haar was een rijke vrouw en zij heeft door haar vermogen voor profeet mogelijk gemaakt, dat hij kon voor het oprichten van zijn ideologie en de politieke machtsovername door te gaat.

2 Soude de dochter van Zamha, zij was een weduwe

3 Aisha de dochter van Abobaker, zij was 7 jaar en toen haar werd 9 jaar de profeet had seks relatie met haar als zijn officiële de derde vrouw.

4 Am Selme de dochter van Bani Omaie

5 Habse de dochter van Omar Ben Al Gatab haar als een weduwe had betrokkenheid met een van huis beidden in de (Haramsara) van profeet en dit huwelijk kan een politieke huwelijk zijn.

6 Zinab de dochter van Chahish, zij was eerst vrouw van Zyd Ben Al Harse de steef zoon van profeet, er over een leuke verhaal is tussen profeet, Zyd en god, erover in de Koran perzen zijn beschikbaar.

7 Goirie de dochter van Hars Ben Abo Zarar

8 Ame Habibe zus van Abo Sofian

9 Sevie de dochter van Hay Ben Agtab Jood, zij was vrouw van Ben Rbigh hij was landheer in Gibar Sevie was oorlogbuit en de profeet heeft haar als zijn vrouw gekozen.

10 Mimono dedochter van Hares Alhalile.

11 Fatima de dochter van Sirgh.

12 Hend de dochter van Yazid.

13 Asma dochter Sia

14 Zinab dochter Yazid

15 Hable dochter Qais

16 Aesma dochter van Naghman.

17 Fatima de dochter van Zohak, maar na de trouwen hij heeft met haar nooit seks gehad.

18 Maria Qatib hij heeft haar als een cadeau van uit Egypte gekregen.

19 Righane slavin en oorlogsbuit maar haar voorkeur was een slavin te blijven en niet vrouw van profeet te zijn.

20 Am Sharik Dosie een van vier vrouw was waar ze hebben vrijwil aan de profeet beschikbaar gesteld.

Wat is de inhoud van Aristoteles filosofie?

Hier wil ik Aristoteles bedanken voor zijn bijdrage aan menselijke historie. Maar dat is niet betekend wat Aristoteles zei en deed zijn in menselijke historie op een gunstig wijzen plaatsgevonden. Want als nu u gaat achteraf Aristoteles analyseren in veel richtingen hij is nog meer conservatiever dan de profeten.

Aristoteles door zijn filosofie in het verband met belangen van de vermogenshebbers heeft ongelijke verdeling van het vermogen genormaliseerd. De overeenkomst van de theologie en de Aristoteles filosofie met een diepe conflict vormen die twee op een podia tegen de armoede een hechte front.

Natuurlijk door het moreel van een aristocraat en echtgenoot van een prinses moet niet veel verwachten dan een politieke filosofie zoals een dubbelzijdige lijnen waar die heeft ellende voor ons en in onze tijd gebracht.

Dus wij moeten niet van die grote leraar van ten destijds en de man van prinsesje van zijn ideeën dan deze onrechtvaardige en rachitische selectie theorie van hem, over de mensen en werkgelegenheid meer verwachting hebben.

Hij heeft met de belangen van de arbeider en midden klassen, waar deze vervormen de meerderheid in de samenlevingen geen rekening gehouden. Hij zorgde waar de bron van inkomen voor aristocraten is, ook zijn filosofie daarnaar toe gaat.

Aristoteles is een fenomeen van bijna 24 honderd jaar geleden, en erover mijn bezwaar is dat zijn systeem nu ook de drager van onze samenleving is. Deze drager is onrechtvaardige ook een partijdige podium, die heeft nog steeds grote beïnvloed op onze samenlevingen.

Aristoteles van harte was een conservatief en die kwam door de spanning van Griekse democratie, waar hij wegens zijn filosofie richting kozen was de aanhanger van het regels, en die regels moesten alleen maar het belangen van de aristocraten beschermen.

De rust en veiligheid voor Aristoteles in zijn systeem waren in de top van zijn agenda, en die was als een alternatief tegen de tolerante filosofie van Socretus en het liberalisme houding van Plato. Waar de Socretus filosofie was verricht op algemene belangen bescherming. Toen hij moest als straf door de orde van de vermogenshebbers van ten destijds gif drinken.

Aristoteles was overtuigen de snelle veranderingen van wetten geen goed idee is, hij zei de langzamere veranderingen zijn beter dan hoge spanningen. Hij dacht door een snelle aanpak en snelle veranderingen van de wetten vervormt in de samenleving die opvattingen dat de mensen zouden niet genoeg gehoorzaam te zijn. In zijn idee een langzamere verandering hoe ook minder winstgevend is, die was beter dan een snelle verandering.

Dat conservatisme houding van Aristoteles kwam door het conflict tussen de Grieken waar hun waren oneens over de Perzische invasie in het Griekenland.

In Griekse cultuur wie was buiten de Griekse cultuur die werd barbarisme benoemd, zulke opvattingen waarschijnlijk had beeninvloed op Aristoteles filosofie. Nu in onze tijd achteraf gezien de partijdigheid van zijn filosofie teleurstellend is.

Dus moest hij een conservatisme te zijn, want hij kon alleen in een vrije rustgevende levenssfeerconditie door veel mogelijkheden zijn filosofie ontwikkelen. Als een rechtse visie in de Griekse filosofie, waar die heeft een overstemming met het monotheïsme.

Hij was niet blij met de symmetriesocialisme idee van Socretus, want toen Socretus was overtuigd de regeringslieden moeten na afloop van hun dienst niet meer recht en vermogen hebben dan wat hun eerder hadden. Maar zulke formuleren waren voor Aristoteles niet erkenbaar.

Hier begon de Aristoteles filosofie gedeeltelijk als de bron voor polarisatie in overstemming met het monotheïsme gaat werken in de mensen levenssfeercondities.

Hij was overtuigd als iedereen met elkaar vriend zijn er is geen goede vriendschap, en als in een gemeenschap vrouwen en kinderen van iedereen zijn in deze gemeenschap liefde verdwijnt.

Maar nu 24 honderd jaar na Aristoteles politieke normeren in onze levens als de drager aan de kracht is.

Hij heeft in zijn filosofie bevestigd dat de rechtvaardigheid voor iedereen geen plaats heeft, in het vervolg dat een gewone middenklasse dierlijke zedelijke dan goddelijke spiritualiteit is.

Hij dacht veel mensen zijn slordigheid en werkloos, in welke formatie zodanig die soort regeringen deze klassementen krijgt een hoge en lage niveau heeft

Hij dacht als deze lage klasse met stedelijke financiering educatieveren het lijkt dat veel stappen achteruit te gaan. Moet op zulke mensen in de politiek als mogelijk is met tevredenheid regeren, en of nodig is met het druk in de industrie hun begeleiden.

(Hij dacht in het begin van geboorten een gedeelte van de mensen zijn rechtvaardig en machthebbers en een gedeelte onrechtvaardig op deze wereld terechtkomen.) Waarop, wie in zijn achtergrond die kracht heeft bereider denken natuurlijk die wordt de machthebber en werkgever.

Ook wie kortzichtig is en niet kunne bereider denken, en niks anders dan lichamelijke activiteiten kunnen doen natuurlijk die wordt slaaf en blijft een slaaf. Een gehoorzame slaaf voor zijn baas, zoals een lichaam gehoorzaam van het commando van zijn hersenen.

Ja zulke citaten vaak komt u tegen in Thora, Bijbel en Koran. Dat is een directe overstemming met het monotheïsme.

Eigenlijk hoe een lichaam aan zijn hersenen gehoorzaam is, een slaaf ook moet aan zijn baas gehoorzaam zijn, beter zeggen moeten machteloze de orde van de machthebbers accepteren.

Slaaf is een blievende element en zijn werktuig is een fikse metrische en zielloos, voor onze wetenschap, de combinatie van die twee verschillende elementen de mens en werktuig bevestiging van een soort moreel waar de slachtoffers zelf van harte moeten die bedanken.

Dat is kortzichtigheid waar de mensen nu respecteren Aristoteles als de vader van wetenschap, waar hij heeft de moderne slavernij ook onder de paraplu van revolutioneer industrie voor ons ook bepaald.

Erover zonder twijfel hij was de vader van zijn wetenschap in zijn statements ook partijdig, en hij heeft een grote gedeelte van zijn kinderen in steek gelaten. Het zou leuk zijn als nu de mensen willen da ware gezicht en inhoud van deze vader en zijn statements hoe hij was erekenen.

Want deze vader heeft voor meer dan 90% van zijn kinderen op de trappen van vooruitgang geen goede wensen verschenen. Deze vader door de golven van zijn filosofie vindt de Arabier zijn een soort mens zonder geheugen voor om te denken. En ze zijn alleen verschenen voor de slavernij, waar lichamelijke werken maakt hun kortzichtig en achterlijk. Lichamelijke werken laat niet hun denken en hun fijne motoriek ontwikkelen, dus hun hebben niet capaciteit voor bemoeienis in de maatschappelijke politiek.

De golven van de filosofie van deze vader weefde en gekwalificeerd de beste regeringen die soort regeringen zijn dat die soort mensen daarin moeten deel te nemen niet met lichamelijke werken bezig zijn.

Ik zou zeggen hij heeft voor de aristocraten en de machthebbers een goede systeem opgericht.

Ik noem de filosofie van Aristoteles een theorie voor maatschappelijk polarisatie waarop de bodem van de maatschappelijke klassementen heeft het bloedige kluwen van de tiran aan de nek van mensheid vast gebonden. En deze vast gebondenheid nu ook klemt op de mergel van de mens voor uitbuiting en discriminaties. De aansluiting van Aristoteles filosofie in onze tijd is een idee die beweert de mensen moeten dankbaar te zijn van een elite waar die heeft voor menselijke vooruitgaan gezorgd.

Dit idee is een onjuiste idee, waar die beoordeelt alleen maar naar uiterlijke feiten en niet naar achtergrond en de motivatie voor het vooruitgaan.

Dit idee in het veld van de theorie en analyse houdt alleen rekening met de creativiteit kracht van een elite als de motor voor de vooruitgang van de beschavingen.

In dit idee is geen plaats voor de tegenstellingen bewerking van het fenomeen, dit idee is nu helaas de populairste idee, dit wordt door de machthebbers naar hun belangen gebaseerd, en de machteloze ook hebben die cultuur overgenomen.

Dit belachelijke idee is de basis element van studie en educatie, partijdig en beschermt de machthebbers belangen klassement in de maatschappij. In de melodische frequenties naar de vooruitgang van de maatschappij toen waren en nu zijn een elite die wegens hun belangen tijdens de veranderingen remmen de maatschappelijke vooruitgang.

In de maatschappelijke melodie vooruitgang zoals het eerste commune, slavernij, feodalisme en kapitalisme waren de elitaire vermogenshebbers lieten niet dat de maatschappij van een oude fase naar een nieuwe fase wordt getransformeerd. Dus de verandering en vooruitgang niet door die elite gekomen. In de alle fases van geschiedenissen waren die elite machthebbers wegens behouden van hen belangen hebben tegen de vooruitgang gestreden. In het ritme naar de vooruitgang door de groeien van technologie en hoge spanningen de samenlevingen wilden niet meer in hun oude veld gebleven. Toen die moesten in een nieuwe fase terechtkomen. Maar door de belangen van een machtige gelovigen elitaire werden de vooruitgang tegen gehouden.

Dat was de groeien van de technologische wegens de maatschappelijke benodigdheden wilde niet meer in zijn oude veld blijven en moesten naar een nieuwe fase terechtkomen. Maar de remmer waren die elitaire gedeelte van de vermogenshebbers hebben het groeien van de technologie ook ideeën in de maatschappelijke veranderingen tegen gehouden. Het bewijs is de periode van Middeleeuwen, toen de machthebbers hebben veel mensen wegens hun ideeën en uitvinding verbrand.

Het geloof en manipulaties nu ook willen het groeien van de technologie tegenhouden, bijvoorbeeld in Spanje abortus is half verboden, onder druk van een gedeelte van de mensen de condooms als conceptie middel in de vrije markt gekomen. Het is geloof belemmering in onze tijd. En als de filosofie van Aristoteles ook in zijn tijd bekijken die was dubbelzijdig naar progressie en agressie. De agressiviteit van Aristoteles filosofie in onze huidige samenlevingen is de manipulatie, en nek aan nek met het monotheïsme voor de ongelijke verdeling van het vermogens een katalysator is..

Nu ook door de manipulatie van een elite op het geld de technologie is, wordt het groeien en vooruitgang van de technologie vertraagt. Maar in de werkelijkheid hoe werkt die mechanisme voor de beperking? Ik zoek het antwoord in de commercialiteit van het economische systeem niet, wel in de manipulatie van het economische systeem. Er zal ik door middelen van manipulaties op de medicatie en aardolie de conclusie trekken.

Over de medicatie nu is duidelijk dat de medische industrie wereldwijd bijna in de handen van een

Amerikaanse groep is.

Het is een soort overname naar een bepaalde strategie en de commercialiteit is veel te kleiner dan het doeleinde voor de manipulatie. Als commercieel betreft de manipulator weet hoe moet de overgang maken naar zijn doeleinde voor commercialiteit en winstmakerij. Door de otterriet of autoriseren van medische recepten manipuleren de marketing, op deze wijze is veel soorten ziekten zijn nog steeds ongeneesbaar. Bijvoorbeeld de kanker ondanks technische mogelijkheden die gaat groeien en de mensheid daar tegen machteloos is. Het legt niet aan hardheid van de kanker, het komt wel door de manipulatie van het geld en de technologie dat de mensen gaan door de kanker dood. Er is niet bedoel als iemand genoeg geld heeft die kan van kanker aanvallen ontsnappen, er waren veel mensen met genoeg geld maar ze door de kanker overleden. Bijvoorbeeld Steven jobs en Hogo Chaves ze hadden meer dan genoeg geld. Er zouden vellen mensen gaan veel redenen naast elkaar zetten. Maar het feite legt ergens anders, erover ik erken twee redenen de eerste is afwezigheid van strategische denkwijze waarneming dan de tweede is manipulatie. Bijvoorbeeld dat is geen de strategische denkwijze waarneming waar alleen Amerikaanse militaire apparaat jaarlijks kost het 700 miljard dollars. En 200 miljard dollars salaris van personeel voor burgerlijke spionage. Dus alleen daar in Amerika 900 miljard dollars wordt jaarlijks in de veiligheid keten besteden. Het gaat om de concurrentie dat de Amerikanen vermogenshebbers kunnen daardoor hun hoofd boven het water behouden. De Amerikanen noemen die kosten strategische planning, maar in de werkelijkheid het is de concurrentie planning voor manipulaties en die heeft geen enkele strategische nut. Nu kan een schatting maken de veiligheid apparaten wereldwijd kosten meer dan 5 triljoenen euro’s. Zonder twijfel met 1% van die 5 triljoenen zou kunne een machine ontwikkelen dat de mensen kunnen daardoor de celensysteem scannen. Dan pas wij de mensen kunnen allerlei ziekten voorkomen. Maar niet vergeten er de erfgenaam van verleden onwetende erfenis zou gaat haard op haar trommels slaan.

Ow dan er de wereld veiligheid wordt verzwakt. Zonder even na te denken door welke redenen de veiligheid sector tot deze hoge prestatie gekomen. Deze veiligheid affaire is alleen maar de bijwerking van ongelijke verdeling van het vermogens. En kunnen wij niet door deze methode de maatschappelijke veiligheid en gezondheid in oordstelen. Er wordt duidelijk het huidige systeem heeft haar hoogte punt bereikt en het kan niet meer groeien en veiligheid bieden. Dit systeem met haar wet, cultuur, geloof, manipulatie, oorlogen en concurrentie moet weg. Het is gevaarlijk voor de mensheid. De gezondheid sectors werd ook door dezelfde politiek in klem gezet. Daarom er is geen genoeg aandacht voor gezondheid en ziektes bestrijding. De Amerikanen vervormen een organisatie met 5 miljoenen medewerkers via internet de burgers spioneren. Al die investeringen zijn socialen mogelijkheden. En gaat om behouden van een bepaalde positie voor fraude en concurrentie. En ik ben niet eens met het idee waar dit overtuigd is de concurrentie is de motor voor de vooruitgang. Er wat wordt nu namens de concurrentie geëtiketteerd die is geen concurrentie het is fraude en manipulatie. Er wereldwijd wordt door verschillende fondsen en verengingen veel geld namens ziekten bestrijding binnen gehad. Als ik hier niet haard zeggen dat geld tot nu toe heeft geen gunstige bijdrage bij ziekten bestrijding geleverd. De medische instanties en de vermogenshebbers met behulp van regeringen creëren in de samenlevingen naar de mensen een verwachtingspatroon in de hop dat in de toekomst beter gaat worden. Maar in de werkelijkheid de vermogenshebber door haar manipulatie zorgt dat de mensen zonder verbetering in toekomst in hen verwachtingspatroon blijven verdwijnen. De vermogenshebbers voor manipulatie op het geld en de technologie zijn breid wereldwijd triljoenen Euro,s in veiligheidssectors investeren. Er tegenover in gezondheidssectors door verkoop van ineffectieve medicijnen en behandelingen triljoenen Euro,s verdienen. Het is de marketing manipulatie, als de feite van dit ongelijke systeem. En dat is een vraag, hoelang kan die volhouden en wat voor consequentie die zou met zich mee brengen.

Nu is duidelijk veel behandelingen in ziekten bestrijding zijn ervaring methodes en geen wetenschap. En de herhaling van deze ervaringen zou nooit feitelijk een goede prestatie aan de menselijke gezondheid leveren. Voor de kanker bestrijding en veel andere chronische ziekten wij zijn op de ervaring gelimiteerd.

Zei ik eerder er is geen strategische denkwijzenwaarneming. Voor meer duidelijker er zijn twee personen door kanker dood gegaan. En deze twee hadden de complete mogelijkheden voor ziekten bestrijding een revolutie in ziekte behandeling, maar jammer genoeg wegens afwezigheid van de strategische denkwijze die niet gebeurt.

Deze twee waren Steven Jobs de eigenaar van appel en Chaves de president van Venezuela.

Steven Jobs niet alleen had genoeg geld, hij had de gunstige mogelijkheden. Zijn mogelijkheden was zijn bedrijf waar die op software ontwikkeling opgericht is. De Chaves ook had het Venezuela mogelijkheden met olie bronnen in zijn handen. De Venezolaanse mensen als socialendraagvlak waren eens met de Chaves voor zijn activiteiten. Maar Chaves ondanks dat hij wist de huidige methodes behandeling tegen kanker levert niet zijn gezondheid terug ook geen weg voor overleven. Met al die mogelijkheden niet tot die idee kwam dat hij voor verbetering methodes voor kanker bestrijding iets te doen. Steven Jobs had nog betere mogelijkheden. Ik wil deze twee uitbelden als voorbeeld voor afwezigheid van strategische denkwijze. Want deze twee ondanks hen gigantische mogelijkheden voor hen gezondheid hebben niks gedaan. Dus de mensen verwachting van medische industrie voor menselijke gezondheid voor verbetering van ziekten behandelingsmethodes, die is alleen een verwachtingspatroon in dit ongelijke systeem nooit gaat in praktijk plaatsvinden. Want de vermogenshebbers hebben alle socialenmogelijkheden in hun manipulatie en daardoor kunnen de marketing controleren. Hen willen winst voor hun superioriteit en menselijke levens voor hen niet aan belang is. Alleen door de socialendruk en protest van de mensen is tegen de vermogenshebbers voor verbetering en innovatie de verbetering kunne plaatsvinden. En Angelina Jolie heeft voor borstenamputatie gekozen. En vind ik haar onderneming was een vreedzame protest tegen de huidige gelimiteerde orde van medische industrie. Kortom zeggen onze huidige ziekten bestrijding methodes zijn veel te oud en deze hebben geen toepassing met de huidige technische mogelijkheden. In verre verleden ziekten methodebehandeling was in controle van onwetend en bijgeloof. In deze wijze dachten ze als het lichaam pijn te doen en door dat pijn de slechte geest ook in het lichaam krijgt de pijn dan kunnen door deze methode de slechte geest vanuit het lichaam wegjagen. Dus wegens die methodebehandelingen deden patiënten lichamelijk pijn, ook verplichten de patiënt vieze dingen en gif te drinken. Meestal gingen de patiënten door de behandelingen dood niet door de ziekte zelf. Ongelukkig onze kanker behandeling nu lijk op de behandeling in de periode van virusgeest, daarvoor gaven aan de patiënt gif, met de bedoeling dat de virusgeest in het lichaam van de patiënt weg te jagen. Nu ook door de ervaring halen de tumor van het lichaam uit en daarna bombarderen het lichaam van de patiënt met het gif. Zeker het is niet dezelfde methode als virusgeest, het is een kostbare ervaring jaarlijks daardoor de dood van duizenden mensen kunnen soms voor tien jaar vertragen. Mijn uitgangspunt is het is mogelijk niet allen kunnen wij de dood van de patiënt vertragen, wij moeten kunnen de dood van de patiënt door de benoemde ziekte voorkomen. Maar door de huidige methodebehandeling kunnen wij dat niet doen. Volgens mij nu het is mogelijk technisch betreft onze behandelingsmethodes op een gunstige wijze veranderen. Het kan door huidige technologie mogelijkheden een revolutie voor ziekten behandeling maken.

Duidelijk zeggen wij moeten kunnen tot de celensysteem scannen en celenillustratie beschikking hebben. Dan pas kunnen wij onze ziekten bestrijding behandelingsmethodes wetenschappelijk aanpassen. Tot nu toe het moderne algemene beschikbare lichaam scanner apparaten zijn de Emerie,Echografie en Mammografie maar deze zijn in hen première fase, wel door verder ontwikkeling van Emerie met hoge resolutie en gunstige lichtdimensie in combinaties met softwareprograms toepassing op de schaal van nanotechnologie, dan pas de mensen zouden kunnen tot de celensysteem scannen beschikking en overzicht hebben. Als wij kunnen de celensysteem scannen en zien onze behandelingsmethodes medicaties en gereedschap ook zouden gaan in andere waarden en vorm zich presenteren. Op dat moment wij beschikking hebben tot de celensysteem scannen en zien dan is het niet meer nodig onder de narcose met een scherpe mes namens ziektebestrijding een orgaan van het lichaam uithalen. Deze methodes worden waardeloos en maken plaats vrij voor andere methodes. Dan voorstellen of wij kunnen celensysteem scannen en zien, en op willekeurige mate vergroten, deze kennis maakt het mogelijk dat wij kunnen allerlei soorten ziektes voorkomen. Door deze kennis wij kunnen eerder dan te laat wordt onjuiste functionering van de celensysteem in de juiste functionering zetten. De lichtstralingen gaan zoals het gereedschap plaatsvindt. Door deze kennis met hoge technische kracht kunnen wij op de celensysteem overzicht hebben, ook het wordt mogelijk dat de celensysteem voor gezondheid en tegen oudheid onder controle krijgen. Het is nu mogelijk dat de mensheid gaat deze strategische stappen voor zich aanpassing aan de natuur om te nemen. Maar het is afhankelijk op andere denkwijze dan dat wat nu dominant is. De huidige beperking komt door afhankelijkheid van goddelijke denkwijzen. Zonder twijfels de enige weg voor verdere ontwikkeling is, dat huidige goddelijke en ongelijke systeem loslaten en naar een menselijke systeem voor de gelijke verdeling van het vermogens door te gaan.

Ja in een systeem waar jaarlijks voor veiligheid van een elite maakt triljoenen kosten van de socialenvoorzieningen blijft geen ruimte over voor de strategische ondernemingen. Ik veroordeel al deze beperkingen en levens onaangenaamheden door onjuiste functionering van onze economische als de bijwerking van de ongelijke verdeling van het vermogen. Den door het mechanisme van de marketing vervormen fraude, concurrentie, complottheorie manipulatie, en oorlog. De ergste vorm van de fraude en concurrentie is de oorlogsvoering tussen verschillende kampen.

De economie in dit ongelijke systeem groeit niet meer want de interesse van de vermogenshebbers is veel groter dan de hele winstgevende huidige economische capaciteit. Want erover in de winstgevende keten geen limit is. Bijvoorbeeld als op dit jaar een bedrijf maakt 100 miljoenen winst, dit bedrag moet volgende jaar 120 miljoenen zijn. Als de winst gevende niveau volgende jaar 100 miljoenen blijft de vermogenshebbers kondigen die als het verlies aan. Dus deze winstgevende patroon heeft geen limit op deze wijze gaat eindeloos door. Dan de economische winstgevende capaciteit ten opzicht van de vermogenshebbers interesse te klein is. Al de ellende onder de titels van het geloof en de nazie verschenen en zou verschijnen, zijn deze alleen maar een dekmantel voor ongelijke verdeling van het vermogens. Het jochmodemocratie scenario van de gevestigde orde is niet de uitvinding van onze beschaving het was een overneming door onwetendheid en agressie, die werd door een elite aan onze beschaving gedicteerd. Dit heeft wortels in het verre verleden, toen de vermogenshebbers konden niet alleen door het geweld de maatschappij onder hen controle behouden. Ze hebben daarnaast hen harde werktuig, het geloof als het zachte werktuig in de vorm van een overtuigende middelen voor controle op de massa uitgevonden. Die uitvinding ging niet tot de verandering van de eerdere scenario's, het ging tot legalisering van oudere scenario’s. Het monotheïsme scenario vermoedelijk een kopie is van de Egyptische vorm van de macht, en door de Egyptische machthebbers werd opgericht. In deze wijze naar de aanleiding van de historische informatie vermoedelijk Abraham is een inspiratie van Amenhotobse Farao’s patroon. Deze patroon van Farao's vanaf Amenhotob de eerste tot de Amenhotob vierde de (Totankamon) zijn bijzondere farao’s en in dat periode veel gebeurtenissen hebben in Egyptische historie plaatsgevonden. Deze patroon van Farao’s etiketteren hen periode als goudeeuw, daarnaast concentreren hen dakdracht naar het buitenland op de diplomatie. En in deze periode is de Amonhotob de eerst in Egyptische historie als de eerste monotheïstisch fonemen verscheen. Bij deze patroon van Farao’s Amon is een god en hen hebben Amon als familie naam gekozen. Amenhotob de eerst en de tweede regeren op het Egypte in een rechte lijn, maar de Amenhotob derde veranderde de politiek van zijn vader en zijn broer. In het vervolg hij gaf opdracht alle schriften en beelden van zijn vader en broer vernietigen. Daarna Totankamon de Amenhotob de vierde kwam aan de macht hij ook gaf opdracht dat alle schriften en beelden van Amenhotob de derde vernielen en terug naar de politiek van de opa. Het was de gebeurtenissen van een Farao’s patroon rond 1550 v Chr. Het gaat om de inspiratie, en vermoedelijk heeft iemand veel later namens Abraham in dit scenario plaatsgevonden. De historie erkent niet Abraham maar waar zou kunne die anonieme acteur gekomen. Wat erover het monotheïsme concept betreft het is duidelijk dat essentiële personages zijn de inspiraties van de mythologie of van ware historische gebeurtenissen zoals de Amenhotob, Gelgamesh voor Noach, Srogan voor Mozes en de wetten van koning Hamurabi als de weten van hen god. Deze mythen en gebeurtenissen met verandering werden door het monotheïsme als goddelijke daden verklaard. En als nu naar de Egyptische historie de periodes van Amenhotob,s kijkt ze houden veel van goud. In de Thora ook god houd veel van goud, hij gaf orde aan Mozes dat hij de tafel en stolen met standaard lampen moeten gaan alles van goud voor god maken. In periode van Amenhotot wegens interne machtsstrijd 3 keer alle beelden en schriften werden vernietigd Abraham ook gaat de beelden namens afgoden vernietigen. Amenhotob,s prijst een single god tegen de afgoden. Abraham ook doet dezelfde, er is een grote verschil tussen Amenhotob en Abrahem. Want de historische materialen bevestigen de Amenhotob maar de Abraham niet. En het kreng verhalen van de Thora hebben aan het Egypte zich geconcentreerd. Het is niet toeval waarin de eerste 5 boeken van de Thora geen enkele historische aanwijzingen zijn voor bevestiging van Thora verhalen.

Ja al dit camouflagenet namens god zijn uitvindingen en die ging om massa overtuigen middelen daardoor een elite kunne op de samenlevingen zich beheersen. De mensen zouden gelukkig worden als de vingers print van deze leugens als oorzaak van ongelijkheid in de menselijke levenssfeerconditie non-actief worden. Er ik kan begrijpen de verwerking van strategische denkwijzen waarneming tegen deze leugens concept hoe belangrijk is. Ik ben overtuig als wij de mensen kunnen de strategische denkwijzen vervormen. Dan geen ruimte is voor bepaalde stroming zoals de Taliban waar die elk dag in Pakistan doden veel mensen en eisen de scholen worden verboden voor de meisjes. In ander kant er is geen excuus dat cowboy manen met de interpretatie van kruisoorlogen onder valse documenten andere landen aan te vallen.

Het is al duidelijk door de huidige regels en het geweld lukt het niet een duurzame vrede op deze planeet te bevestigen, want in deze vorm van het levens door de huidige regelgeving de oorlog beperkt niet tot een soort oorlog met bomen door de soldaten. De concurrentie is de echte oorlog en de ongelijke verdeling van het vermogen is de enige menselijke vijand. Op deze wijze is wij moeten gaan de menselijke conflicten aan te pakken en verwijderen. Het transport van ideologieën door de joden, christenen en islam waren als olie op het vuur gooien. Het transport van de democratie ook door het geweld zou deze conflicten vergroten. Want vrijwel van de veranderingen in de samenlevingen hebben directe samenhang met de technologische ontwikkelingen en daardoor wordt mogelijk de economische gelijkwaardigheid voor iedereen. Tot nu toe de technische ontwikkelingen gingen om superioriteit van een elite en hen belangen, niet naar de samenlevingen opbouw. Ik kan er aanwijzing geven hoe de nieuwe uitvindingen door de militair experimenten worden oud, en dan pas worden openbaar. Dat is een vijandige overname gaat om concurrentie voor manipulatie. Door deze onstrategische denkwijze is de technologie met veel vertraging groeit. En komt in manipulatie van een elite waar meestal dat werk niet voor de wereldopbouw maar werk er tegen. Ik begrijp geen manipulatie inhoudelijk betekent het verliezen manipulatie van een elite op het geld en de technologie. De Strategisch gezien dat is god voor verdere ontwikkelingen en de wereldopbouw. En we moeten niet zoals de Aristoteles voor snelle veranderingen bang te zijn.

Veel beter is die elitaire manipulator zijn manipulatie verliezen. Want die elite is geen motor voor ontwikkeling en groeien, die wegens zijn belangen houdt de ontwikkelingen tegen. In de werkelijkheid als die elite betreft wilt niet zijn manipulatie verloren, maar meerderheid moeten begrijpen de wereldopbouw voor een betere levenssfeercondities voor iedereen heeft geen andere alternatief. Toch als de mensen niet vergissing maken en even breder na denken, kunnen in een breedbeeld zien hoe werden wij door de manipulatie in het klem gezeten. Nu wegens de kracht van de technologie is een gunstige tijd voor strategische denkwijze waarneming. Zonder manipulatie door onafhankelijke technologie de vrede en wereldopbouw mogelijk zijn. De onafhankelijke technologie maakt het mogelijk dat de mensen kunnen met de natuur zich aan te passen, en niet gaan daar tegen vechten. Het is een strategische waarneming keuze en wij moeten niet gaan hetzelfde doen als onze voorgangers, de verstandelijk richting keuze naar volwassenheid te blokkeren.

De leugens concept van het monotheïsme heeft meer geen toepassing met de menselijke samenlevingen, hoe eerder de mensen kunnen dit loslaten die zou een grote stap zijn naar de strategische waarneming.

Hier zeg ik laat formatteren de berin en update de body, door de gelijke verdeling van het vermogens naar de wereldopbouw. Met de strategische denkwijze waarneming deze planeet heeft de capaciteit voor 100 miljard mensen. Want tot nu toe door afwezigheid van strategische denkwijzen de mensheid heeft geen mogelijkheden had gehad, zijn creativiteit en de daadkracht te ontdekken. In deze wijze heeft de manipulatie van algemene materialen voor verkeerde handelwijze misbruik gemaakt. Bijvoorbeeld elk dag hallen meer dan honderd miljoenen vaten aardolie van de grond uit. En steken meer dan 80% van voor de draaiende motors in de brand. Moet deze misbruik patroon tot beëindiging komt. Want door verandering van de aardolie tot rubbers die maakt het mogelijk aan de oceaan lief ruimte voor miljarden levende creëren. Het is mogelijk maar alleen door die aardolie, en kan met die hoeveelheid aardolie een jaar wordt in de brand gestoken een veilige podium groter dan Belgie aan de oceaan neerleggen. De verandering van aardolie tot rubber die maakt het mogelijk dat alle continenten aan elkaar koppelen. Het is duurzaam een veilig. Als veiligheid betreft die is tegen aardbevingen en tossnami veiliger is dan veel plaatsen op de huidige aarde. Want er is geen tossnami kracht de grootheid van dit podium omwentelen of afbrokken. De flexibiliteit verdedigt het gevaar door bewegingen en spanningen in verschillende kanten. Dan er is niet nodig vechten voor een stok land, ook hoef niet bang te zijn voor bevolking groeien. De wortels van het vechten voor een stuk land is een goddelijke aanwijzing in periode van barbarisme en onwetendheid van god en zijn profeten. Nu wij moeten die achterlijke denkwijzen en inspiratie van historie in het slot zetten. En in ander richting voor de wereldopbouw en vrede door te gaan.

De cultuur

Er het is al bevestigd dat de cultuur met de belangen van de vermogenshebbers getiketterend. Belagen of cultuur of cultuur en belang? Erover in een ongelijke systeem maakt het niet uit welke, maar het is duidelijk de cultuur kan niet het belang conflicten zoals concurrentie, manipulaties, uitbuiting, discriminaties, verkrachting, complottheorieën en oorlogen afscheiden. De vermogenshebbers hebben in deze wijze altijd de ontwikkelingen voor groeien en socialenvooruitgang geblokkeerd of ernstig vertraagd. Moeten niet vergissing maken de huidige ontwikkeling zijn niet door creativiteit van een elite gekomen. Als er op cultuur betreft verleden en huidige zijn vol van registratie van oorlogen, plunderingen, moord, verkrachting en discriminaties. En al die ellende heeft elitaire stampels gekregen. Het is kortzichtig nu velen gaan wegens de huidige mogelijkheden als eer betuigd hun borsten omhoog doen. Zulke gedachtevorming kan de objecten alleen maar in een dimensie om te zien. Bijvoorbeeld de huidige technologie als de menselijke vermogens bevalt niet in hun gedachte. Ze denken de huidige technologie door een geselecteerde elite is op een ogenblik heeft overgang gemaakt. Deze gedachtevorming is overtuig dat de vernietigende overname door de oorlogen waren de impulsen voor de vooruitgang. Deze gedachtevorming geeft geen reactie op de achteruitgang en onrust, waar deze heeft alleen de menselijke vooruitgang vertraag. De cultuur en vooruitgang zijn de menselijke vermogens, en werden duizenden jaren door de vermogenshebbers belemmerd. Als de cultuur en vooruitgang betreffen, in onze tijd worden deze door de vermogenshebbers nog veel meer beperkt en belemmerd. De begaafdheid van de vermogenshebbers niveau is lager dan dat kunnen beseffen er moeten tegen de menselijk vermogens verantwoordelijk te dragen. Nu het monotheïsme heeft verwachting dat de mensheid moeten dankbaar zijn aan het monotheïsme, want ze hebben in hen drievoudige leugenconcept onze beschaving van de Sumerische cultuur en kennis geïsoleerd.

En ze hebben in hen opmars naar assimilatie vernietigden alle geschreven en de communicatie middelen veranderd. Het was door het monotheïsme assimilatie de Sumerische, Babylonen Perzische spijkers schrijftrant ook het Egyptische hiëroglifisch geschreven waren niet meer voor ons begrijpelijk. Deze grote schade en aan de mensen en achteruitgang van cultuur heeft door de zwaar van christenen en islam plaatsgevonden. Het monotheïsme in haar strategische assimilatie heeft door de brandstichting alles verwoest, en wat later ook door archeologie werd gevonden door de kracht van hun gigantische mogelijkheden en manipulatie doen de poging de vingers van hen god daarop af te drukken. Een van dat brandstichting was op twee verschillende tijden christenen en islam hebben de bibliotheek van Alexanderdia uit het Egypte in de brand gestoken. Die bibliotheek heeft onder de aanvallen van Hittiten, Persen, Grieken en Romeinen overleefd, maar door de Christenen en Islam werd vernietigd. Toen in 1822 Champollion de code vader van hiëroglyfe door de kerk en monarchie werd beperk van zijn uitvinding voor publicatie. De kerk zei duidelijk tegen hem wat u in het Egypte uitvindt als die tegen de bijbel educatie is mag niet die publiceren

De vermogenshebbers willen in ene kant door middel van hun mogelijkheden op de maatschappelijke vormgeving controle hebben. En in andere kant met de kracht van hun wetgeving en geweld, hun interesse aan de maatschappij totaliseren. Terwijl het aspecten beschouwen de vooruitgang alleen als een weegschaal voor het balanceren van het belangen bescherming van een elite, tegen de anderen. Dat is de inhoud van de wet en wetgeving deze is een machtsmiddel voor belangen bescherming van een elite. In deze wijze is de cultuur is een onderdeel voor de belangen bescherming van de vermogenshebbers.

Ze hebben in huidige tijd ook door middel van een zelf gemaakte mechanisme namens veiligheid zoals wetgeving, politie en leger, deze zijn de wetten uitvoerder voor een elitaire interesse, en doormidden van het rechtssysteem wat tegen hun belangen is, kappen het af.

Dat is de misopvatting dat veiligheid sector gaat om bescherming van algemene klassementen, ja dat klopt, dat is een onderdeel van dit departement. Bijvoorbeeld als de veiligheid sector niet een buurvrouw tegen de chantage van haar buurman beschermt dan wat moet die loge orgaan te doen. In principe onveilige situaties zijn de productie door veiligheid sector zelf. Want veiligheid sector gaat om bepaalde belangen bescherming en er zijn een grote verschil tussen de belangen dus er zou nooit lukken door belangen bescherming de veiligheid garanderen. Alleen door verdwijnen van het verschil tussen de belangen klassementen zou lukken de veiligheid garanderen. En verdwijnen van dat verschil kan alleen door de gelijke verdeling van het vermogens plaatsvinden. In het geval van hoge spanningen door het geweld en reform zou niet lukken de huidige veiligheid sector de stabiliteit in ordestelen. Die brengt nog meer schade en onstabiliteit.

De vermogenshebbers zoals een elite wat hun willen kunnen door de wetgeving aan de maatschappij tolereren. En ze voeren dit uit alleen door middel van hun mogelijkheden. Hun mogelijkheden zijn de wetgeving en het rechtssysteem die opereert tegenover de creativiteit en fatsoenlijkheid en als de mensen zich tegen die ongelijke houding verzetten na de fases van diplomatie en verboden, wordt het verzet door de machthebbers met het geweld in tegen verzet gezet. Het is niet de essentie van actie en reactie, het is wel de aard van de assimilatie nu is aanwezig door de wetgeving voor het vermogens manipulaties. Die heeft de wortels in de sedert van het monotheïsme. In dit goddelijke systeem de meest aandacht gaat de seks en geweld, het is niet toeval waar nu de pornografie beroven de media en het geweld de cinema. Nu de seksindustrie jaarlijks maakt honderden miljarden winst. En de cinema tonnen meeste gewelddadige objecten. Deze richting heeft geen enkele relatie met een schone en opbouwende cultuur naar fatsoenlijkheid en vrede. Dat is de inhoud van een systeem waardoor haar manipulatie maakt van de natuurlijke benodigdheden een complex dan creëren de marketing voor de winst. De seks en liefde zijn de natuurlijke benodigdheden van de mens. Maar deze werd aan de mogelijkheden en vermogens afhankelijk gemaakt. Er in deze wijze de prostitutie als beroep is een bewijs voor de seks complex, want de seks interesse kan niet op een normale manier plaatsvinden. De verkrachtingen en geweld ook zijn de bijwerking van deze zelfgemaakte complex. In de cinema zijn bijna geen film zonder moord verkrachting en vernietigende daden op een plezierige personage aflopen. Er is geen film zich op de wereldopbouw educatie en

gelijkheid op te richten. Alles gaat om de seducties en wrak. Nu door de mensen zelf, door de natuurramp of hun god, maakt het niet uit allemaal slaan haard met hun warme hamer op een trommel naar de wereld vernietigen. Het is een manier daardoor het levensonderhoud manipuleren dan commercie marketing creëren.

De vermogenshebbers willen niet hun luxe maatschappelijke positie verliezen en de natuurlijke mogelijkheden met de rest verdelen, dat is de kern van de maatschappelijke problematiek. In deze wijze de heersende cultuur is de cultuur van de vermogenshebbers, en ze gaan in het verband met hun belangen klassement alles filteren, wat met hun belangen toepasselijk is goedkeuren en de rest wordt vijandelijk en kwaadwillend verklaard. Dus onze cultuur en geschiedenis zijn niet zuiver omdat die werd door de belangen klassement van de vermogenshebbers geglazuurd. Nu de ongelijke verdeling van het vermogens maakte onze samenlevingen chronisch ziek. Het rechtssysteem en veiligheid sector in onze cultuur hebben de rol als chemotherapie in kankerbestrijding behandeling, maar in de werkelijkheid de chemotherapie tot nu toe heeft niet het gunstige resultaat geleverd. Daar in de samenlevingen het rechtssysteem en veiligheid sector ook hebben niet het gunstige resultaat geleverd. Er gaat om methode behandeling omheen gezondheid en maatschappelijke problematiek waar de essentie van deze methodes is de verdoving voor balansen van de problematiek, niet een oplossing voor verdwijnen van de problematiek. Want het resultaat is afhankelijk van een radicale aanpak voor de oplossing van gezondheid ook maatschappelijke problematiek, maar die radicale aanpak afwezig is. Als er ik die radicale aanpak een strategische waarneming noemen, die strategische waarneming afwezig is. Nu wij moeten begrijpen en ervaren dat onze methodes behandeling voor kankerbesteding en tegen de maatschappelijke problematiek niet de juiste methode is. Voor ziekte bestrijding alleen door de ontwikkelen van een nieuwe methode daardoor kunne de celensysteem scannen en vergroten ook met beschikking op fouten functionering van de celensysteem wordt het mogelijke dat de ziekten bestrijding gaat in een juiste methode plaatsvinden. Voor maatschappelijk conflicten ook door het huidige rechtssysteem en veilingheides sector zoals de chemotherapie in kankerbehandeling kunnen niet de maatschappelijke onaangenaamheden op te lossen. De maatschappelijke conflicten wordt alleen maar door de gelijke verdeling van de vermogens opgelust. Ik zou er zeggen weg met al die beperkingen en laat de mensheid wordt technisch machtig voor zich aanpassing aan de natuur en niet tegen.

Nu is de tijd dat de mens door onafhankelijke technologie voor de gelijke verdeling van de vermogens met deze denkwijze gaat zich in andere richting plaatsen. Want alleen in een gelijksysteem de mensen kunnen een fatsoenlijke cultuur en een schone historie creëren. Anders alles gaat zinloos door met barbarisme interesse voor meer uitbuiting en discriminaties door het geweld.

Toen in de oude architectuur periode een dak aan het hoofd was een sociale element voor menselijke bescherming en stabiliteit. Maar de moderne architectuur is een macht middel voor manipulatie. Hoewel de moderne architectuur is gigantisch gegroeid, maar deze heeft door de manipulaties van zijn oorspronkelijke aard en de doelstelling afstaan genomen. De architectuur nu wordt niet meer beschouw als sociale benodigdheden in de maatschappij, omdat veel mensen hebben geen een dak daar onder leven. En in deze sfeer van manipulatie zijn veel huizen en kantoren leegstaan. Hoewel door het groeien van de technologie metaal als een flexibele en buigbare materiaal heeft in de architectuur gigantisch plaatsgevonden, en de oude dikke muren wegens bezuinigen van de ruimte werd vervangen met dunne glazen van een centimeter dikte.

In de oude architectuur inflexibele steen was het kenmerk van aristocraten omdat aristocraten zijn conservatief, hard, onveranderbaar en achterlijk. Ze willen met hun doodlopende melodie door gaan en door gaan, het maakt hen niet uit die doodlopende melodie wat vervolgen heeft op de maatschappij. Ze willen in hun levens goed hebben en hebben geen strategische ondernemingen voor de toekomst van de mensen.

De verschenen van metaal en cement waren het kenmerk van moderniteit, omdat ze zijn flexibel en ze kunnen naar de wens vervorm worden. Maar het was niet zo dat de moderniteit naar fatsoenlijke aspecten gegaan, de moderniteit met volle gas rijdt naar de ongelijke verdeling van het vermogen, ook wegens afwezig van strategische denkwijze is alle levensmiddelen zoals de macht middel in de manipulatie van de vermogenshebbers gekomen. Jammer genoeg het groeien en de flexibiliteit van natuurlijke elementen tot nu toe ging niet op een strategische richting naar vrede en wereldopbouw.

In het begon de architectuur of een dak op het hoofd was een uitvinding voor bescherming en stabiliteit, maar langzaam aan de hand die ging naar een fase voor de macht aantoning van de vermogenshebbers. Het begon van moderne Architectuur, ook in onze moderne tijd, die vormt een polarisatie waar die nog steeds draait op de melodie van goddelijke intolerantie. Want de goddelijke denkwijzen zijn belemmerende conservatisme en terughouden voor verdere ontwikkelingen.

Als in de oude periode de dikke muren omheen de kastelen en steden waren een goede verdediging systeem, deze in de periode van moderne oorlog onder lange afstaan rokten en de explosie van moderne kanon nutteloos geworden.

Dus het bestaan van de dikke muren als een verdediging systeem nu zijn nutteloos. En de geïsoleerde steden met zijn dikke muren omheen in een openbare ruimte terechtgekomen.

De technologie heeft niet alleen in de metaal en constructie van de moderniteit verandering gebracht, ook heeft voor het levens makkelijkheid een revolutie gemaakt. Maar de architectuur nu in onze moderne tijd ten opzichte van zijn doelstelling inhoudelijk een machtsmiddel is. Omdat in het verleden die was een middel voor macht aantoning van de vermogenshebbers. Nu ook heeft dezelfde inhoud en doelstelling. Kortom het bestaan van de architectuur is gelijk met het bestaan van ongelijke verdeling van het vermogen en macht. En daardoor verschenen ook de oorlogen voor verovering en uitbuiting. De gebouwenarchitectuur en socialenarchitectuur beide zijn afhankelijke van goede materiaal en architect. Maar er is een grote verschil tussen de gebouwenarchitectuur en socialenarchitectuur. Want het bouwen van de gebouwen zijn de directe menselijke activiteiten. Maar de socialen gedachtevervorming meestal zijn goddelijke kenmerk en associatie. In deze wijze bij het monotheïsme rond 95% van vrije dagen zijn gelovig. Het weekend zaterdag en zondag bij de jood en christenen, ook vrijdag bij de islam zoals de rustdagen. De hoeveelheid kerken en moskee organisaties zijn veel meer dan schollen. In meeste christelijke landen kroos van Jezus versierd nationale vlagen. In verleden de tempels en kastelen waren het symbool en het centrum van de macht nu ook zijn dezelfde.

In een fatsoenlijke gedachtevorming is geen verschil tussen de doelstelling van goddelijke kastelen achter dikke muren daar namens god naar welke gebied gaven aanwijzing moest dat gebied werd door goddelijke zwaar vernietigd. Met het gebouw van Verenigde natie met zijn dunne muren, daar ook namens wereld veiligheid, worden plannen voor vernietiging van vellen gebieden gemaakt.

Ik wil niet bij dit barbarisme cultuur betrokken, want zulke cultuur vervormde fatalisme vorm van de denkwijze en kortzichtigheid in menselijke activiteiten. In deze wijze is wij denken dat onze ongelijke goddelijke systeem het beste systeem is.

Bijvoorbeeld de manipulator en gedeponeerd beide zijn overtuig dat onze huidige ongelijke systeem de beste creatie door de mensheid is. Nu op deze onstabiel economische situatie door de manipulatie, soms dagelijks het protest en demonstratie op de straten lopen op miljoenen getallen, maar de demonstranten eisen heeft geen kennis voor gelijke verdeling van het vermogens. De oorzaak is de afwezigheid van de strategische denkwijzen waarneming naar de wereldopbouw en vrede. Ik vraag me af wat voor cultuur is deze? Waar sinds duizenden jaren geleden onder verschillende naam en titels door de reform en het geweld kan blijven volhouden. In verschillende fases leugenconcept en complottheorie regeert, en ten opzicht van haar schade tegen menselijkheid en beperkingen van de technologie wordt niet verantwoordelijke gesteld.

De overtuiging op basis van leugens

Er zijn de gedachtevorming met de overtuiging na de dood heeft u niks van het vermogen. Er zou ik met het spijt zeggen deze gedachtevorming in verschillende vormen populair is. Ja dat is klopt, en de dood is het eindewereld van het levende die dood is. Maar zulke gedachtevorming is een lanterfanten gedachte en maakt de weg klaar, dat de meerderheid door een elite vernederd worden. Er ik daar tegen zou zeggen was ik ook miljarden jaren afwezig toen heb ik niks gemist. Als ik in dit leven weg ga alweer miljarden jaren zou ik niks missen, maar nu eenmaal ben ik. Dan waarom moet ik al die vernederingen en ongelijke leven door daden van een elite in mijn leven accepteren? Er mijn oproep is kom gaan wij samen voor de gelijke verdeling van het vermogens, en als er is iets die moet gelijkwaardig voor iedereen zijn. Ook hoef niet bang te zijn voor verdere ontwikkelingen zou niet in belemmering komen. Zeker de mens kunnen door het groeien van onafhankelijke technologie voor meer gemakkelijkheid van het levensomstandigheden de technologie ongelooflijk ontwikkelen. Deze soorten van gedachtevervorming namens individualisme en vrijheid hangen medailles aan zijn borsten, maar die heeft niet in de gaten dat deze soorten ideeën brengen voor de mensen een catastrofe.

Deze gedachte diep met open ogen trapt in de utopie en vervormt een raadsel als wijsheid verheven van een doodlopend muur in het syndroom van verheugenis. Laat maar die gedachte gaat in het kreng van positief denken zitten en zijn geprikt naar de samenlevingen uit brengt. Die gedachte hoe groot en populair ook is, die is een lanterfanten, dat die doet oproep aan de samenlevingen gehoorzaam te zijn aan deze ongelijke verdeling van het vermogen en macht. De hoogmoed van die gedachte heeft wortelen in een negatief uitzicht en afgedwaald van begaafdheid en gaf zich aan het instink over.

De hoogmoed komt vanuit een gedetineerde mentaal die wilt niet erkennen zijn huidige positie waardoor allerlei beperkingen het gaat tot onder de nul instorten.

Het zintuig van die gedachtevorming met het syndroom van verheugenis heeft aan zichzelf het kenmerk van vrijheid gegeven. Die kan niet realiseren dat vast onder de sluier van de geest beklemd is.

Het negatieve effect van sluier van de geest is veel erger dan de burka van een gelovige, omdat de burka komt door de angst en overtuiging van een opvatting waar die zuigt mensen leg van de begaafdheid en douwt in de armen van instink. Die komt door de angst, en de reden is kredietwaardigheid voor na de dood. De gelovige overtuigingen zijn het zintuig verklaring als een rituele daad het kredietbesparing voor het doeleinde. Zeker de uitslag van het doeleinde de achteruitgaan is. De overtuiging van iets onduidelijk wel angstwekend die is een verwarring daarin geen ruimte voor verstandelijkheid en zelfstandigheid is. Deze verwarring houdt niet op en op een fatalisme ritme wordt generatie tot generaties doorgevend is. Het is de uitbelding van gelovigen. Maar bij de liberale overtuigingen waar ze hebben de erkenning voor vrijheid, deze verwarring ongeneesbaar is. Het is duidelijk de gelovige verklaring voor sluier om te dragen is een bepaalde krediet voor de ander levens na de dood. Maar de ongelovige liberalen hebben geen duidelijke verklaring voor gehoorzaamheid aan ongelijke levenssfeercondities. Ik ben zeker dit thema is voor velen moeilijk te begrijpen, want er is uiterlijk veel verschil tussen twee groepen een met dicht bedekte lichaam door de zwarte stof en de ander met bijna naakte lichaam. Als er in deze wijze inhoudelijk op de denkwijze vervorming concentreren het wordt duidelijke de beide opvattingen in finaal stadium hebben hetzelfde draagvlak protectie voor ongelijkheid. De drafvlak van beide is de gehoorzaam aan de gevestigde orde. Dus bedekking van een lichaam door zwarte stof en naakte van de andere ze zijn uiterlijk twee tegenstrijdige objecten maar inhoudelijk samen vervormen de gehoorzaamheid naar de gevestigde orde. Deze zijn niet de beperking of tolerantie, ze zijn de denkwijze vervorming door de verschillende situaties met verschillende economische omstandigheden. Bijvoorbeeld als in een levensomstandigheden waar de vrouwen economisch non-actief te zijn de gehoorzaamheid van de vrouwen aan de mannen is hoger. Dan dit levensomstandigheid waar economisch actief te zijn. En in de verklaring een gelovige zegt de menselijke ongelijkheid is de wil van god. Maar een liberaal heeft geen verklaring waarom ongelijk is. Dus ene verklaart de ongelijkheid als wil van zijn god en de ander zonder enkele verklaring gaat mee door. Daarom de ongelijkheid kunne zou sterk in de menselijke levenssfeercondities blijven volhouden. Het is begrijpelijk de burka gedachtevolgers verklaring naar de socialendraagvlak is de kredietwaardigheid door de burka dragers voor voldoende aandacht aan willen van zijn god. Maar bij de volgende de liberale lanterfanten gedachtevolgers er is mogelijkheden om te discussiëren over de ongelijkheid. Wel in de liberale gedachtevervorming god is geen centrum wel loopt parallel. Er in de liberale opvatting de menselijke rol als oorzaak van de kwaadwillende daad sterker is. Bij de liberalen tegenover de gelovigen de goddelijke wil in menselijke levenssfeercondities heeft geen sterke uitstraling. Er is sprake over een verwarring op een grote socialendraagvlak daardoor ongelijkheid zorg voor de menselijke achterstaan. Gelovigen en de liberalen iedere hebben hun verschillende verklaringen. En er is duidelijk dat hun recepten leveren geen juiste uitslaag. Ik vind in huidige levenssfeerconditie het groeien van de technologie is niet genoeg. Dat de mensen kunnen daardoor zich aan de natuur aanpassen. Voor deze verandering er meer technische kracht nodig is. Een duurzaam wereld en duurzame levens alleen in een systeem met de gelijke verdeling van het vermogens bereikbaar wordt. En dan pas de menselijke geseling door verkeerde gedachtevorming beëindigd. Nu is mogelijk dat de mensheid aan oceaan ruimte voor het levens creëert, ook willen serieus in de omgeving tot andere planeten beschikking krijgen. Nu is de tijd dat de mensen weten de leugens concept van de profeten waar vandaan gekomen.

Het is al bevestigt de harde kern van het monotheïsme verhalen in de eerste 5 boeken van oude testament hebben geen enkele historische bronnen.

Het is duidelijk in onze goddelijke systeem twijfel over dat dogmatisme idee een creatuur heeft op 6 dagen tijd dit eindeloze universum gecreëerd, geen presentatie heeft. Het is kennisarmoede en onbewustheid geeft de opvatting dat ervaren de eindeloosheid van universum wordt als een kooi die door het kippengaas beschermt. Er is geen tolerantie en helderheid mogelijk als iemand vraagt oke die creatuur maakte die kooi, maar wat is die creatuur zelf en waarvandaan die is gekomen. De gelovige willen zeggen en horen hun god heeft alles gemaakt. Maar willen niet erover zeggen en horen wat is hun god. Dan met dit antwoord hun god is alles escaleren de discussies en willen niet enkele verantwoordelijk voor helderheid om te nemen. Dat is goddelijk intolerantie die richting waarin de thora, bijbel en koran heeft plaatsgevonden. In ander kant 6.5 miljard goddelijke denwijzen van 7 miljard is het draagvlak voor onverantwoordelijkheid tegen hun wetten en zeggenschap. De gelovige ook de liberalen gedachtevormingen hebben wereldwijd absolute meerderheid voor dit goddelijke gedachtevervorming. Ja dat is meerderheid maar een catastrofe meerderheid tegen totale menselijkheid. Op de wijze is werd het mogelijk dat een elite de menselijke vermogens onder hun beleid manipuleren. En daardoor is de strategische denkwijze waarneming in menselijke agenda verdwijnen. In deze wijze is zeg ik de mensheid moet zijn trien op ander rijbaan laten rijden. En wij moeten gaan deze stappen ondernemen, want vind ik wij moeten niet laten deze strategische naar de komende generaties vertragen, nu is juiste de tijd voor start. De huidige populaire gedachtevorming van het jochmodemocratie kan niet in deze wijze zich presenteren en verzet zich tegen de vooruitgang. Er over wij hebben 6000 jaar concrete historie, de laatste 2500 jaar was het begon van een nieuwe fase voor meer diepere achteruitgaan. Want in dat laatste fase het monotheïsme ideologie heeft alle beperkingen en onaangenaamheden goddelijk verklaard, ook heeft door het geweld die tot de menselijk overtuiging gebracht. Deze ideologie de beeldvorming van onze huidige achterstaan. Zelf geseling door verkeerde gedachtevorming. De gelovigen en de liberalen hebben in deze ongelijke levenssfeercondities het groeien van de technologie beperkt en ernstig vertraagd. Eindelijk de mensheid wordt door de verplichtingen en beperkingen vernietigd. Dus het reddingmiddel is een systeem zonder enkele verplichting en beperkingen. Het is mogelijke, de onmogelijkheid is allen maar goddelijke beeldvormingen. Want in dat goddelijke beeldvormingen de mensen worden zwak en machteloos uitgedrukt. Al de achterstaan, conflicten, uitbuitingen, discriminaties en oorlog zijn de menselijke straf en ze worden veroorzaak door de zelf geseling gedachtevervormingen waardoor allerlei manieren en middelen willen ongelijke levenssfeercondities beschermen. Deze beperkt niet allen maar tot een bepaalde niveau van menselijke achterstaan, wel gaat door voor menselijke vernietiging. In deze wijze is wij de huidige mensen moeten door onze mogelijkheden verstandelijk en doelbewust van beperkingen en verplichtingen naar vrijheid een brug op te leggen voor verdere ontwikkeling door de komende generaties. Nu de oorzaak van miljarden mensen zonder een heldere overzicht over de toekomst is zelf geseling door verkeerde gedachtevervorming en ongelijke verdeling van het vermogen. Wij moeten bewegen en durf hebben onze voeten van huidige beperkte cirkel uitzetten. Als in het huidige scenario alle activiteiten gaan om bescherming van de ongelijke verdeling van het vermogens. Onze activiteiten moeten worden op gelijkheid en vrede oprechten. Het geloof zoude niet kon alleen alle onaangenaamheden in de samenleving produceren. In deze wijze is de ongelovigen gedachtevervormingen hebben aansluiting naar het doeleinde met de gelovigen. Het geloof en geloof conflicten zijn de bijwerking van de ongelijke verdeling van het vermogens. Dus de sluiers concept onder de opvattingen van het conservatieve en de liberalen beide zijn het draagvlak protectie voor ongelijke verdeling van het vermogens. Maar als op maatschappelijke architectuur betreft de geest bedekking door een burka die heeft de wortelen in het geloof, meestal komt in de Islamitische gemeenschappen waardoor het geloof en goddelijke denkwijzen zijn de draagvak protectie voor. En daarnaast de vermogenshebbers hebben belang bij dat de mensen gehoorzaam en achterlijk te believen.

Koran, Sharia, moskee, Imam, de wetten en propagandamachine al deze samen plegen allerlei misdaad dat de mensen en de maatschappij voor ongelijke verdeling van het vermogen achterlijk en gehoorzaam te houden. In mijn opvatting de burka met haar gelovige draagvlak protectie en de sluiers van de geest met het liberalisme draagvlak in het finale stadium dezelfde beperkingen brengen aan de samenleving. Het verschil maken tussen soort burka sluier en de sluier van geest het liberalisme (lanterfanten) is een aanpassing met die gedachte waar eens is met het Jochmodemocratie systeem. Het verschil maakt onder de opvattingen dat ene beter is dan de andere. Die is een opvatting waar die geen alert heeft tegen achterstaan van de maatschappij. Het positivisme verheugenis met lanterfantende overzicht is schadelijke als de burka sluiers voor samenlevingen. Er velen vallen op de positieve word als een lekkere hap. Maar positief en negatief beide zijn de beeldvorming van verschillende situaties van het levensomstandigheden. Daardoor meestal de realiteit verdwijnt. Eindelijk positieve en negatieve gedachtevorming zijn de producties van het levensomstandigheden. Er in deze wijze positieve en negatieve opstellingen leveren geen fatsoenlijke bijdragen aan levensomstandigheden. Het leven van de mens alleen op dat geval kan waardevol zijn, dat de mensen kunnen zonder economische verbondenheden zich presenteren. Als de mensen kunnen in hun levenssfeercondities zonder de economische beperkingen en vastgebondenheid maanveren, dan zou ze kunnen ook een gezonde samenleving creëren. Dat is mogelijk maar niet in onze huidige ongelijk systeem.

De opvattingen in het kader van verschillende melodie in de fases van hoge en lage frequenties namens het geloof en de democratie met hun huidige presentaties zijn nu op de tafel. Een presentatie met het kenmerk van duizenden jaren belemmering. Als u gaat hun historie bekijken, ze hebben wegens hen belangen en door hun onderling conflicten alleen maar voor bescherming van ongelijkheid, uitbuiting en discriminaties hebben meer dan huidige aanwezige mensen de mensen gedood. Ze zouden in hun presentaties nooit alleen door het geweld gelukt hebben dit niveau van het geweld en misdaad in de menselijke historie uitvoeren. Hier in deze wijze is het draagvlak protectie van goddelijke denkwijzenwaarnemingen zoals het zachte werktuig werd als een steunmiddel door de vermogenshebbers gebruiken. Door de manipulatie op het geld en de technologie in de handen van een onbegaafde elite is daardoor werden de beperkingen van levensonderhoud aan de mensen getolereerd.

De sluier van de geest onder titel van positivisme syndroom zintuig en verheugenis door liberalisme opstellingen namens vrijheid levert geen bijdrage aan de vrijheid van de meerderheid.

Want nu de mensen onder het beleid opvattingen positieve en negatieve opstellingen van huidige systeem door de economische beperkingen hebben geen beïnvloed aan hun noodlot. De vrijheid door liberalisme opstellingen is een vrijheid, waar die afhankelijk is aan economische handelingen. In de conclusie de menselijke vrijheid is een onderdeeltje van economische vrijheid voor meer winstmakerij in de manipulatie van een elite. Er als de vrijheid betreft naakt op straat en strand, leven samen zonder trouwen voor de kerk en de wet, in de vrije relaties kinderen maken, emancipatie en mening van vrijuiting ze zijn alleen een dorpeltje van een zee. Deze soorten vrijheid in de levenssfeercondities zijn de primeer recht van de mens, deze zijn niet genoeg. Want deze worden door de economische ongelijkheid tussen beperkingen vastgebonden. Er is de economisch vastgebonden en ongebonden in menselijke levenssfeercondities hebben twee verschillende educaties en presentaties. Alleen in een onvast gebonden economische systeem is de mensen kunnen gaan van allerlei soorten sluiers afstaan te nemen. Er ten opzichte van allerlei vage variabele onduidelijke formules namens mensen rechten ik heb de voorkeur voor economische emancipatie. Door de economische gelijkheid kan de mensen met gelijke recht zelf behandelen en in een gezonde samenlevingen plaatsvinden, niet andersom. De inspiraties en de interpretatie van ideologen ook de politicus in het verband met de wetgevingen in de maatschappelijke aspecten hebben het kenmerk meestal van beperkingen en ze belemmeren de vrijheid. Deze beperkingen en belemmeringen gaan onder conservatisme en liberalisme opvattingen plaatsvinden. Er zou ik zeggen in keuze maner ik heb sympathie naar liberalisme ten opzichte van conservatisme. Maar dat is niet genoeg ik wil de economische ongebondenheden. In het verband met wetgevingen voor de legalisering van het geweld en beperken de sluiers van de geest werd zoals een zachte werktuig in de handen van de vermogenshebbers gekomen. De vermogenshebbers naar zijn doelstelling maakt het gebruiken van harde werktuigen. Dan hier liberalen en dictaturen voor de bescherming van hen belagen lopen samen op een rijbaan. De lanterfanten positivisme idee lijdt zelf onder verdoof middel en verheugenis, die heeft al lang zijn keuze gemaakt en belieft vertrouwen aan zijn keuze. In de werkelijkheid die heeft al lang van de burka sluier voorgang genomen, de burka sluier haalt zijn overtuiging van uit Goddelijke daden, maar positivisme krijgt zijn argumenten van individualisme reformisme. Maar dat is geen vrijheid, dat is vastgebonden aan zijn syndroom. Kortom wij zijn gegeseld door onze verkeerde denkwijzen op activisme handelwijze en niet op een strategische waarneming.

Het positieve gedrag code is goed in de fase van privacy, maar in de vorm van massa gehoorzaamheid naar de maatschappij en de beïnvloed van dit fenomeen is een schokkende aardbeving op onze samenleving.

Het is niet zo dat u in welke plaats bent, daar is de beste plaats en proberen daar vast te bleven. Optimisme houding in een onstabiele situatie het is zelfmoord, en in onze huidige tijd de situatie van mensen voor meer dan 80% is onstabiel, de melodie van dit getal gaat dagelijks om hoog.

Deze lanterfanten idee blijft aan zijn argumenten hangen, en die zegt de keuzemanier van het leven en levenssfeercondities is iets individu en vrijwil.

Zonder om te danken over het leven omstandigheden, die houd geen rekening met allerlei factoren waar ze buiten jou wil gaan in u keuzevrijheid beperken. Dus als dit idee juist is ik moeten accepteren dat die mensen op aanslag in 11 september zelf hebben gekozen, door die manier dood te gaan. Dat klopt niet, zelf de terroristen hebben die actie niet vrijwil gedaan. Erover de achterlegende redenen zoals de geloofsovertuiging en hersenspoelen als de motivatie heeft de terroristen tot het met die overtuiging gebracht. Dat was een grote misdaad, maar er zijn veel vragen die zijn zonder antwoord gebleven. Deze vragen gaan naar Amerikaanse veiligheid systeem hoe hebben de terroristen onder die strenge controleren in Amerikaanse vluchthavens zo makkelijk hun wapen naar binnen gebracht. Ik veroordeel die misdaad. En niet vergeten de achterliggende motivatie een diepe conflict tussen het Monotheïsme zelf waar die op het podium van ongelijke verdeling van het vermogen staan. Dus het Jochmodemocratie zelf heeft deze drama gecreëerd. En in dit goddelijke systeem complottheorie wegens de belangen conflicten zijn altijd mogelijk.

Er zijn aantal belangrijke factoren daar in huidige situatie rol spelen, en alleen door een juiste analyses van deze factoren is er wordt het mogelijk dat een juiste beeldvorming van de huidige situatie te krijgen.

1 de manipulatie van het geld en de technologie in de handen van een elite, waar die elite wegens hun onjuiste mechanisme heeft de draaiende motor van de economie en de maatschappij in de verwarring gebracht.

Dat onjuiste mechanisme van die elite kan niet zonder concurrentie zich presenteren, hun presentatie is leugens, complottheorie, fraude en oorlog, erover tenminste het historische archief van de laatste eeuw getuigen is.

2 de economische capaciteit winstgevend van de wereld is gezakt, en extra winst komt niet meer aan de tafel, door zigzag termen de winstgevende huidige economie uit de balans is. De economie is nu in een diepe crisis, en wegens dit onjuiste mechanisme van de vermogenshebbers onherstelbaar geworden.

Deze crisis sinds tien jaar geleden heeft kleine en midden bedrijven in klem gezet. Maar nu die ziekte heeft zich aan het grote bedrijven gehangen, en die bij de huidige vorm van politiek blijft als een ongeneesbaar ziekte gaan door.

Eenzijdige groeien van economie in robot, communicatiemiddelen en military werktuigen hebben de hoogste prioriteit. Erover wereldwijd tussen maatschappelijke klassementen een heftige polarisatie gevormd is.

3 in de toekomst in de ontwikkeling landen wegens ongelijke verdeling van het vermogen komt chaos, erover de vermogenshebbers verantwoordelijk is, omdat de onjuiste functioneringsmechanisme van het huidige economische systeem de oorzaak van die chaos in de samenleving is.

De wereld winstgevende capaciteit van de economie is gezakt, het geld en de technologie zijn in manipulatie van een elite. Robot neemt de menselijke werkkracht over, de sociale voorzieningen komen tot de beëindiging, wegens die situatie onstabiliteit bereikt zijn hoogte punt. Op dat situatie komt chaos en voor dat deze chaos naar een goede richting gaat, er is een nieuwe visie nodig. Die nieuwe visie moet iets anders zijn dan de oude ceremoniële vormen van het Jochmodemocratie.

Die nieuwe visie moet zich verrichten naar de gelijke verdeling van het vermogen. En door middel van onafhankelijke technologie de productie tempo in het verband met de maatschappelijke benodigdheden wordt verhoogd. Het geld zoals waardevolle middel wordt afschaaft, dan in dat nieuwe systeem wie kan werken die gene moet werken, en wie kan niet moet die gene wordt goed verzorgd. Moet er einde komt op de veiligheid systeem en de onnodige organisaties zoals legers, politie en geheimendiensten. Zulke figuren en organisaties zijn de bijwerking productie van deze ongelijke systemen waarin deze gaan de belangen conflicten balansen. De balanceren van het conflict dat betekent de balans van de macht tussen twee kampen, dan elke kamp legt de druk op zijn achterband. Het is geen strategische oplossing want er de poging gaat niet om de oplossing van het conflict, met deze tactiek maken het conflicten vergrootten. De veiligheidsketen organisaties zijn de specialiteit van een ongelijke systeem en ze beschermen ongelijkheid. Het is duidelijk de jochmodemocratie systeem wegens haar onjuiste richting heeft geen oplossing voor aantal belangrijke ontwerpen in de toekomst. Wegens de winst maakbrij een superioriteit elite willen de fossielen energie uitputten en nemen geen verantwoordelijke voor tekortkoming van deze materialen waar de productie machine en totale economie afhankelijk van is. Geen enkele duurzame plannen met de aanpassing van de bevolking groeien. Door hun onjuiste functionering systeem dagelijks verschillende percentage van sociale actieve werkkracht wordt non-actief (werkloosheid.) Het huidige economische systeem heeft meer geen capaciteit de actieve werkkracht te organiseren. In huidige ongelijke systeem 40% van actieve werkkracht is non-actief maar er brengen alleen 10% werkloos in de kart. Er wordt geen rekening gehouden met 10% van de actieve werkkracht in veiligheidsketen zoals politie, leger en allerlei geheimendiensten. En ruim dan 20% in kleine zaken plus onnodige service centra`s zoals koolcentrums. Deze ineffectieve organisaties zijn de specialiteit bijwerking van een ongelijke systeem. In mijn visie in een systeem met de gelijke verdeling van het vermogens de huidige veiligheidsketen is niet nodig. De non-actieve werkkracht voor reclameketen, ook onnodige service organisaties kunnen als actieve werkkracht productie sectors opereren. De concurrentie, fraude, complottheorie, oorlog, moord, verkrachting en diefstal verdwijnen. Dan hoef niet mensen voor hun veiligheid bang te zijn. In de werkelijkheid het onveiligste systeem is een systeem met hoge prioriteit van haar veiligheidsketen. En wordt weinig over na gedacht waarom en wat voor scenario is al deze onaangenaamheden in de menselijke levenssfeercondities. In mijn gelijke systeem zeker de regel is nodig maar niet de huidige regels waar beschermt de belangen van de vermogenshebbers door het geweld en verplichtingen.

De mensen moeten niet laten de regels hen organiseert, hen moeten de regels organiseren. En dat betekent mensen moeten zich aan vrijheid en levens makkelijkheid concentreren. In een systeem waar geen regels de mensen organiseren het alternatief moet de hoge technologie zijn. Daardoor wordt het mogelijke allerlei socialen dienstweigergaren en onverstandigheid van socialen functionering wordt makkelijk vergoed. Kortom moet door de hogere productie kwaliteit voor het levensbenodigdheden kunne op het niveau van de huidige middenklasse de levensstandaard voor iedereen levensonderhoud creëren. Dan de strijd middelen tegen oneens gevallen waar die zou mogelijk als protest tot de socialen dienstweigeraar zich vervormen de educatie en tolerantie moeten zijn. Zorg in de steden op elke straat onder 5 minuten trammen rijden, tussen steden laat meerdere trienen rijden zo wordt het mogelijk dat de individuele reizigers op een veiligere manier centraliseren en organiseren. Bijvoorbeeld als nu per dag 4 tinnen vanaf Rotterdam rijden naar Parijs, in een nieuwe regels laat per 1 uur 2 trienen rijden. Zo op deze manier wordt het mogelijk zonder verplichtingen dagelijks miljoenen rijdende auto,s te beperken. Deze manier levert een kostbare bijdrage voor een schonere milieu ook het wordt mogelijk dat wij de petroleum als een strategische materiaal besparen. Want door de verwerking van petroleum tot rubber die geeft de mensheid mogelijkheden aan de Oceaan veilige lief ruimte en landbouw voor miljarden mensen creëren. Het is mijn idee, heb ik eerder mijn plan de uitgelegd. Alleen hier zeg ik stop met verbranden van petroleum door de draaiende motors in de vorm van dissel en benzine. Want met de petroleum van een jaar waar wij wereldwijd laten door de motors verbranden, dat is genoeg voor aan de oceaan een podium groter als Nederland aan de oceaan opbouwen.

Dat is mijn antwoord aan extreem rechte ideeën binnen het jochmodemocratie systeem op een malthusianisme racistische denkwijze beweren voor de balans moeten in de toekomst miljarden mensen doden, dat een gedeelte kunne leven. Zulke plannen en denkwijzen door de afwezigheid van strategische denkwijzen is kunnen zich presenteren. Nu opmerkingen of ideeën komen tegen hun conclusies is de socialen onaangenaamheden komen doordat er de mensen op de aarde te veel zijn. Zulke denkwijzen zijn nog niet genoeg verstandelijk de rol van ongelijkheid en manipulaties begrijpen. In de werkelijkheid te veel of weinig mensen zijn niet de oorzaak van de maatschappelijke onaangenaamheden. Als er meer mensen zijn meer levensmiddelen nodig zijn. Maar nu het probleem is niet te tekortkoming van levensmiddelen. Kijken naar de media gigantische reclame middelen bewijzen dat de productie capaciteit nu is veel meer dan onze benodigdheden. Deze vorm van denkwijze waar die in zijn conclusie zoek naar oorzaak voor maatschappelijk onaangenaamheden doordat er te veel mensen zijn is niet reaal ook veel gevaarlijk.

Door die nieuwe visie veranderen het scenario dan laat de acteurs gaan daarin de juiste rol spelen. Door de beëindigen van belangen conflicten en start van de gelijke verdeling van het vermogens wij hebben de huidige veiligheid systeem niet meer nodig. De kleine zaken in het groetcentra`s voor alle levensmiddelen organiseren. En de menselijke benodigdheden zoals de huidige bankpasjes programmeren. En vellen serviceketen personele laten gaan in de producties sectoren werken. Het jochmodemocratie systeem is zinloos geworden. Dit gaat naar isolement en kan niet meer de actieve werkkracht organiseren. Dat non-actieve gedeelte van de actieve werkkracht waar nu door de functionering van het jochmodemocratie non-actief is als een actieve werkkracht kunne een hoge bijdrage aan de nieuwe socialen ontwikkelingen leveren.

De actieve werkkracht moet in het productielinnen en technische ontwikkelingscentra organiseren. Het jochmodemocratie systeem met veel moeite kan alleen 60% van de actieve werkkracht organiseren. In de toekomst deze capaciteit wordt nog kleiner. De reden zijn het ongezonde huidige ongelijke systeem. En waarom ongezond is? Omdat ongelijke is, en alleen met gelijkheid er wordt het mogelijk gezond te maken.

Het jochmodemocratie systeem op fraude gebaseerd en niemand zou lukken gaat deze fraude tegenhouden. Want het is de inhoud van dit systeem. En de fraude heeft nu dominantie bijna op de wetgeving en de hele veiligheidsketen van het systeem. In deze wijze is nu op de regering niveau de fraude bestrijding een actuele presentatie heeft. De fraude is een onderdeel van onjuiste functionering van het systeem. Maar als de fraude betreft in een ongelijke systeem die is een normale zaak, hoewel de fraude heeft nu interesse onderling tussen de vermogenshebbers. Want de verzameling van kapitaal bij de banken en in de beurse voor de fraudeurs meer te halen valt. Hoewel nog steeds een grote gedeelte van de mensen aan de gevestigde orde gehoorzaam is, wel die hebben vertrouwen verloren. Het vertrouwen verloren niet alleen maakt het moeilijk voor de fraudeurs ook maakte de situatie onveilig. Nu meerderheid heeft niet door wat voor situatie terechtstaan maar de vermogenshebbers en de regeringen hebben wel door. Het is een totale polarisatie en de vermogenshebber door rechtssysteem mogelijkheden door manipulatie, chantage en het geweld is kunnen blijven volhouden. Wat voor het systeem is? De Amerikanen zijn bezig door 5 miljoenen getrainde medewerkers via internet de burgers controleren. Gemiddeld netto salaris per persoon 2 duizend $, jaarlijkse kosten zijn 120 miljard en bruto + -240 miljard per jaar, maar waarom en wat is het doeleinde? Er is duidelijk, het heeft niet te maken met hun officiële verklaring de terroristen bestrijding. Even voorstellen als deze camouflagenetwerk niet wordt onder de terroristen bestrijding verklaard, dan onder weke naam en titel zouden gaan deze chantage verklaren? Die is een onderlinge conflict tussen de vermogenshebbers zelf namens terroristen glazuren. De terroristen worden door de vermogenshebbers zelf gestunt als de middels voor publieke hersenspoelen en hun chantage onder deze titel verklaren. Zonder twijfel in de werkelijkheid alle regering spioneren de samenlevingen. En deze gaat om de angst door de functionering van het huidige systeem. Waar dit heeft door de ongelijke verdeling van het vermogens vervormde een heftige polarisatie in de samenlevingen. Dus het gevaar komt niet door de terroristen dat gaan de vermogenshebbers deur te kloppen. Het is de angst voor de afrekening van meerderheid tegen de manipulatie van een elite op menselijke levenssfeercondities.

Het alternatief.

Laat er tegen huidige goddelijke systeem en onrechtvaardigheid over de vrede en rechtvaardigheid spreken, en in deze fase onze ideeën presenteren. Hier wil ik me op aantal punten consenteren, en erover zijn veel mensen oneens met mij. Oneens zijn is een van normale subject over ideeën wisseling, waar iedereen recht op heeft. Maar het is niet het einde van het verhaal, want er wagens de belangen klassementen komt het verzet tegen verschildenkende. Het verzet komt namen god en regels zoals bedekking van de oorzaak waar die vervormt het verzet voor uitschakeling van verschildenkende. Deze uitschakeling is nog niet beëindigd en namens god en regels als dekmantel gaat door. Ervoor het stoppen van deze dramatische patroon een alternatief nodig is. Er zijn veel ideeën en theorieën allemaal in een cirkel draaien en in elkaar kronkelen zonder enkele strategische waarneming. Deze vormen van denkwijzen hebben het draagvlak van zelfbeperking in een cirkel, absoluut kunnen geen fatsoenlijke bijdrage aan de samenleving leveren. Daardoor alle maatschappelijke onaangenaamheden gaan door het zintuig en onstrategische gedachte producties plaatsvinden. En in de werkelijkheid niemand van de bron van zijn zintuig zeker is. Er gedachtevorming hebben verschillende bronnen, en inspiraties van goddelijke visionen en de socialenregels. Inde finaal stadium beide hebben dezelfde aard en motivatie. Want motivatie en de activiteit van beide hoofdstroming zijn de bescherming van ongelijke systeem en discriminaties. Onwetendheid, geweld en beperkingen zijn het magnetisme beeldvorming voor deze belemmeringen en onaangenaamheden. Kortom die komt door de relatie tussen het object en subject, deze vervormen een puzzel het lijkt dat niemand kan die in juiste volgorde zetten. De puzzelvorming in dit schema zijn goddelijke denkwijzen, regels, angst en cultuur. Deze de subjectieve elementen zijn de dekmantels voor verovering van objectieve elementen, en beeldvorming van levensomstandigheden de center van deze wijze is. Deze wijze brengt de mensen in categorie van waardevol en waardeloos. Dan vervormt ongelijke vorm van leven tussen de mensen. In het vervolg begint het verzet en strijd tegen elkaar, hier komen de mensen in de fase van elkaar uitschakeling. Verzet tegen elkaar is een bekende diagnose die veroorzaakte tot nou toe grote tragedies. De erkende diagnose is ongelijke verdeling van het vermogens, deze moet als de oorzaak van maatschappelijke onaangenaamheden wordt aangepakt.

Als ik hier in een menselijke gelijke systeem leven en door de onafhankelijke technologie de productie tempo van goederen wat voor levens omstandigheden betreft verhogen. En verder het geld zoals ruilmiddel afschaffen daar tegenover de werkkracht zoals ruilmiddel in ordestelen. Wie kan werken per dag 5 uren aan de maatschappij leveren en wie kan niet werken wordt goed verzorgd. En de huizen en socialenherzieningen voor iedereen op het niveau van huidige middenklassen standaard stellen. De werkkracht vanuit onnodige zaken zoals supermarkt, eenmaal zaken, cal centra en reclame bedrijven vrijmaken en in productie investeren. Dan menselijke benodigdheden in het buurten in grote keten centraliseren en hun benodigdheden doormiddel van hun huidige bankpasjes organiseren. Als ik ga organiseren op alle straten onder 5 minuten tram of elektrische bussen rijden, en tussen steden veel treinen rijden, dan kan binnen een bepaalde tijd voor 90% de draaiende motor door fossielen brandstof afschaven. Zo tegen milieuvervuiling aan de slaag gaan, ook de fossielenenergie voor ander doeleinde bewaren.

De algemene levens standaard voor iedereen op het niveau van huidige middenklassen wettelijke vastleggen en na een korte tijd voeldoen. Dan in de rol iedereen per 24 uren gratie 5 werkuren aan maatschappij leveren. Het is een grote vooruitgaan want er niemand is werkloos en niemand wordt wegens onvoldoende dwangbetaling thuis uitgezet en door tekortkoming van andere benodigdheden bedriegt. In zulke levenssfeerconditie de huidige veiligheid systeem niet meer nodig is. Zo kan ik veel werkkracht vrijmaken, en wapenindustrie en militairen mogelijkheden naar productie middelen toepassen.

Zo kan veiligheid en stabiliteit in de wereld garanderen. Want de manipulator verliest zijn manipulaties en verdwijnt de individuele motovatie voor meer vermogens in individuele handen. In deze wijze kan criminaliteit vanaf de top tot laag verdwenen. Verplichtingen en dwangbevel zijn wettelijk verboden.

Tegen de dienstweigeraar en misopvattingen er zijn geen strafbare feiten, het alternatief is de educatie en ontwikkeling van de technologie.

Bestuur organisatie van hoog tot laag betreft op een democratisch wijze wel voor 1 jaar worden gekozen. Zo moet mogelijk makkelijk alle mogelijkheden tegen misbruik maken en misopvattingen naar socialenvermogen blokkeren. Ik moet voorzichtig zijn het bestuurssysteem en de leidinggevende niet een intolerante een paniekzaaiende organisaties vervormen want dat is ernstig schadelijk, die beperkt de algemene functionering van goede kwaliteit presentaties in de samenleving. Educatie en de technische ontwikkeling helpen dat de schade op de samenlevingen door de dienstweigeraar wordt veroorzaken beperk te houden. In een levenssfeercondities zijn geen dwangbevel en verplichtingen. Er moet de mogelijke schade die worden door de misopvattingen veroorzaak door het hoge tempo van de technologie moet kunnen naar de samenleving vergoeden worden. Zeker er zal een tijdje door tekortkoming van technische medici belemmering komen. Deze zou kunne alleen door een hoge technologie snel wel eenvoudig verbeteren en makkelijk alle ziektes behandelen.

Voor de technische ontwikkelingen er zou geen belemmeringen verschijnen, want de maatschappij organiseert grote gecentraliseerde scholen in combinatie met theorie en praktijk. In deze scholen moeten een gedisciplineerde groep met voorbedacht plannen naar voorbedachte richting organiseren. Maar daarnaast met toegankelijk voor vrijwilligers, onder alleen maar een regel en dat is de veiligheid. Verder hun zijn vrij hun creativiteit uitoefenen, en ik verwacht door de massa creativiteit daar naast gedisciplineerde kern ongelofelijke technische ontwikkeling en vooruitgaan. Het is verstandelijk dat de maatschappij geeft het voorkeur aan medische en astronomische technische vooruitgaan. Want de mensen hebben deze richting voor zich aanpassing aan de natuur zoals strategische waarnemingen nodig. De medische technische vooruitgaan tot beschikking van celensysteem scannen en overzicht. Door deze vooruitgaan de mensen zal kunnen de oudheid voorkomen en de dood vertragen en de menselijke levens duurzaam te maken. Astronomie als alternatief voor het geval van bevolking groeit en onbewoonbaarheid van deze planeet. Alleen door onafhankelijke technologie is de mensheid zou kunne deze grote stap te nemen en zijn creativiteit naar zijn strategische doeleinde waar maken. Eindelijk wij de mensen moeten kunnen ander liefbare planeten bereiken. Deze strategische waarneming kan alleen in een menselijke systeem door gelijkverdeling van het vermogens voldoen. In een ongelijke goddelijke systeem zulke stappen zijn onmogelijk.

Als op huidige situatie van de mensen op aarde betreft het is zwak en ernstig kwetsbaar, die komt door ongelijke verdeling van het vermogens. Nu is de tijd dat de mensen verstandelijke deze schade beperken. En in de plaats van vechten tegen de natuur gaan vrede`s akkoord aansloten, want wij moeten begrijpen wij kunnen niet winnen van de natuur. Wij zijn een onderdeel van de natuur dus onze vecht is tegen onszelf. Wij moeten tijdens onze levens periode doelbewust kiezen voor zich aanpassing met de natuur. En niet deze onderneming voor komende generaties laten vrijzen. Want als wij zo door gaan komt alles op de grens van verwoesting, dan komende generaties hebben die mogelijkheden niet meer. In deze wijze alle huidige schattingen, voorspellingen en onderzoeken in de finaal conclusies zijn onjuist en ongeloofwaardig. Bijvoorbeeld over de verwarming van aarde in verschillende signalementen wij horen de nieuws gevers van zijn argumenten veel te arm zijn. Het is meer logisch dat de bedreiging naar de aarde toe komt door koude tijden dan de verwarming. Nu uit welke kant deze bergingen mogelijk zijn, een grote gedeelte van is de bijwerking van de natuur zelf. In deze wijze is wij moeten niet tegen de natuur vechten en een vrede`s akkoord met de natuur aansloten.

Dan wij de mensen moeten duidelijk zijn, als er sprake over milieuvriendelijk is, de wereld top bijeenkomst, conferenties voor geld verzameling of witwassen maakt veel verschil met serieuze praktijken stappen. Hoe harder door de politiek en diplomatie op de trommel van emotie slaan levert geen gunstige bijdragen aan schoonheid voor milieu verbetering. Onze vermogenshebbers elke dag hallen 100 miljoenen vaten aardolie van de grond uit. Het is 36,500,000,000 en er 80% van wordt dissel en benzine, die door de motors wordt in de brand gestoken. Dit beschadigd ernstig milieu een gezondheid. Het is al duidelijk de vloeibare fossielenenergie beschadigen de klimatologie. Er als op aardolie betreft het is geschikt voor vergrotting van leefbaarheid in onleefbare territorium van de planeet aan de oceaan.

Er wil ik uitleggen hoe, en hoop ik dat de vermogenshebbers niet gaan van deze ook misbruik maken. Door de verandering van aardolie naar rubbers krijgen wij daarvan een drijfbare en duurzame materiaal. Dan wij kunnen door de rubbers grote podiums aan de oceaan neerleggen daarop miljarden mensen wonen ook voedsel produceren.

Erover heb ik idee dat in twee manieren mensen kunnen deze podiums veilig neerleggen.

De eerste

Bijvoorbeeld voor het maken van een podium van 300 X 300 KM op blokvorm 3 x 3 x 3 = 27 kubieke meters en in de center van elke blok 1 kubieke meter ruimte voor lucht leeg houden deze zorgt voor drijfbaarheid en meer stabiliteit tegen de hoge spanningen van het water. Dan de bolken viervoudig door ingevoelde rubbers pijpen op elkaar worden vastgemaakt, er gaat 1,5 meter van 3 meters in het water dus wij hebben 1,5 meter bij 300 x 300 KM boven het water. In de rand van het podium omheen helle podium maak een muur van meters 3 meter dik 12 meters hoog zo kan tusnamie tegen te houden. Dan toepasselijk huizen bouwen ook in grote vazen bomen en bossen oprechten. Bewaren de Regen water voor landbouw, ook van de zee zuiveren de drink water. Op ecologische redenen betreft binnen deze 300 x 300 kan aantal doorsnijden cirkels van 10 KM open laten. Na een paar jaren door de chemische reactie van het zout water vanuit de onderkant het helle podium krijgt een laagje gelatine die beschermt de rubbers en maakt het podium duurzamer voor duizenden jaren houwbaar. De grootheid en drijfbaar van het podium verdedigen de hoge spanningen van het water. Dit podium heeft contact met het land maar niet vast gekoppeld aan het land. Zo maar zeggen er is geen kracht dit podium afbreken of omwentelen. Dat is een exemplaar groot als Nederland. Kan daarop 15 miljoenen levende daarin stabiliseren. En de aardolie waar 1 jaar de vermogenshebbers van de grond hallen uit is meer dan genoeg voor dit podium. Door middel van aardolie wij kunnen alle continenten op elkaar koppelen en daardoor het klimaat van de planeet naar gunstige kant brengen. Dat is de eerste stap voor zich aanpassing aan de natuur en in een vrede`s houding mee door te gaan. Wij kunnen Amerika en Europa op elkaar koppelen. Door deze koppelingen de trienen kunnen met hoge snelheid de menselijke benodigdheden op hogere niveau dan wat nu gebeurt presenteren. Zo door deze strategische waarneming wij de mensen kunnen de onoplosbare conflicten op onze planeet op te lossen. Door de gelijke verdeling van het vermogens kan de mensen veel beter en fatsoenlijke leven. Ze kunnen de plannen voor bevolking groeien en het voedsel bronnen in hun agenda zetten. Door deze verandering wij creëren een grotere territorium voor de gelijke opname van de zon warmte. En zeker door deze verandering kan het klimaat van onze planeet in een gunstige balans brengen. In mijn visie er is geen sprake over immigraties of vluchtelingen want in een grotere wereld van gelijke verdeling van het vermogens de mensen hebben niet nodig op veiligheid of voor betere levens redenen immigreren of vluchtelingen te worden. Dan kunnen huidige goddelijke systeem naar een menselijke systeem veranderen. Ook goddelijke wijze ontwetend en agressie waar de mensen op deze basis duizenden jaren vechten voor een stuk land namens heilige land, beëindigen. Laat de mensen in een menselijke systeem een maal voor altijd goddelijk systeem in de graaf zetten.

Kortom zeggen wij de mensen moeten door onze gedachtevervorming geseling vrijkomen.

De tweede.

Voor het groter maken van onze plannet door middel van rubbers, de mensen moeten met ecologische houdbaarheid rekening houden.

Dan in deze wijze er is ander mogelijkheid dat de rubbers podium niet met het water in kontact komt. Dan het is mogelijk dat alleen de fundering van het podium met het water in kontact komen. Er is mogelijk door de grote pilaren cirkel van 100 meters en hoogte van 50 meters. Elke pilaar omtrek met dikte van 10 meters rubbers en binnen ruimte pompen met baar. Afstand tussen de pilaren 50 meters. Dan boven deze stevige fundering het podium neerligt. Dit model ook heeft genoeg residentie tegen tusnami en hoge rechter van aardbevingen. Als vanuit Engeland een kolom van 500 km tot new yourk door trekken dat is 50 keer grot dan Nederland. En dat is een leefbare ruimte voor meer dan 1 miljard mensen. Hier de vorm en ligging moeten in de praktijk de gunstige en veiligste wordt gekozen, maar er de idee is belangrijk en dit idee is houdbaar. Alleen kan door de verandering van aardolie is de mensen kunnen de leefbaarheid van deze plannet vergroten. En voor vergroting van leefbaarheid van de plannet in het eerst wij moeten de mensen doelbewust stoppen verbranden de aardolie door de motors. En laten deze strategische materiaal voor de vergroting van de leefbaarheid van onze plannet. Er zijn veel mensen en organisaties ze zijn tegen de vervuiling van het milieu maar jammer genoeg zij consenteren hun activiteiten alleen aan de industrie. Ja natuurlijk nu zijn veel industries vervuilen het milieu. Voor het milieu bescherming in de praktijk een serieuze oplossing nodig is. Maar in mijn idee het milieu beschadiging consenteren alleen aan de industrie is een misleiding. Want de miste schat naar het milieu toe komt door de draaiende motors met fossiele energie. Nu 7 miljard mensen lieven op deze plannet en meer dan de mensen draaien de motors met fossiele energie. Deze gigantische draaiende motors hebben een grote beïnvloed op klimaatverwarming, dus niet allen vervuilen het milieu ook verwarmen het klimaat. De rook voor het milieu vervuiling is zichtbaar maar de tempratuur van miljarden motors blijft onzichtbaar. De warmte van miljarden motors blijft in deze plannet ook die heeft de grootste negatieve gevolgen voor klimatologie.

Er ten einde ik vraag de organisaties ook individuen voor de eerste test in een kleine schaal deze idee steunen, want ik ben er bezig mee.

Conclusie.

Mijn conclusie is, er moet veranderingen komen anders onze wereld is in het gevaar, en dit gevaar komt door de foute functionering van huidige systeem. Dit gevaarlijke signaal wordt door de daden van de vermogenshebbers produceert. Door een bepaalde cultuur en motivatie waar die niet verstandelijk en geen fatsoenlijk is voor bescherming van ongelijke verdeling van het vermogen vervormde polarisatie in de samenlevingen.

De cultuur en daden van de vermogenshebbers met alle haar mogelijkheden promoten de motivatie van de mens, hoe en door welke manier mogelijk is meer vermogen in handen krijgen.

Die motivatie geeft aan de mensen goedkeuring dat gaan hun tegen elkaar op allerlei manieren leugens, fraude, complottheorieën oorlog en geweld plegen.

Die elite heeft veel mogelijkheden maar geen strategische denkwijze waarneming, door de manipulatie van het geld en de technologie in zijn handen heeft controle op de marketing. Dan waarin hun voordeel is laten de technologie groeien en door het geweld stabiliteit plaatsvindt. Ze hebben niet in de gaten dat ze douwen de mensen naar een grote gevaar. Ze hebben de mergel van de maatschappij in hun handen, het geld, de technologie, het rechtssysteem, leger en politie. Al dit mechanisme,s zijn alleen maar de dienstgevend aan een elite interesse. En hun interesse is een luxe maatschappelijke positie ten opzichte van de armoedigheid van de anderen.

De manipulatie van het geld en de technologie, maakte de technologie afhankelijk en dat is een grote rem voor verdere ontwikkeling.

Die afhankelijkheden bepalen dat de technologie alleen maar naar de winstgevende hoek hoe en waar de vermogenshebbers willen gaat groeien. Dat is een controle op het groeien van de technologie en die alleen maar door afwezigheid van de strategische denkwijzen is gaat als een normale zaak plaatsvinden. Anders die daden moeten niet door samenlevingen acceptabel zijn.

Dat kortzichtigheid maakt alles afhankelijk van de interesse van de vermogenshebbers. Het is duidelijk de vermogenshebbers denkt niet over de toekomst van de wereld en de mensen, alleen denken over nieuwe record jaar van de winst. Kijk naar groeien van mobiletelefonie computer en robot in een korte tijd achter elkaar werden vernieuwen, software en communicatie middelen en daarnaast de militaire werktuigen groeien snel, maar laten de rest van de technologie bijna in een stilstaan.

De vermogenshebbers zeggen over 40 jaar oliegrondstof komen tot de beëindiging, er even denken na over als dat waar zijn. Dus dat betekend een grote tragedie is, en de komende generaties zijn daardoor de slachtoffers. De beëindiging van aardolie is niet betekend dat wij kunnen niet alleen de motor van machines starten, die betekent de totale productie gaat stilstaan. Verwerking van basismiddelen zoals voedselmiddelen en medicijnen in folie verpakkingen voor meer houdbaarheid, ook de textiel voor kleding die mogelijkheden in de toekomst voor meer dan zeven miljard mensen, de dieren ook landbouw producties gaan op een klap verdwijnen. Transport in de lucht, op zee ook door het land gaan plaat legen. De verwarming energie systemen gaan in storten. Er gaat niet om aardolie als start middel voor de motors. Het gaat om veranderingen van de aardolie naar rubbers en folie, waar deze verandering maakt het mogelijk dat de mensen kunnen het percentage van amper en voltage door middel van rubber willekeurig splitsen en bijvoegen. Kortom de mensen kunnen met behulp van rubber in verschillende schema’s de elektronen organiseren. Het elektron transpoort in de finaalstadium voor technologie vanaf licht, huishoudelijke apparaten, motor, software, en communicatiemiddelen afhankelijk van de rubber is. Er is onmogelijk dat andere veilige alternatief tegen rendabiliteit en flexibiliteit van de rubber voor de technische organiseren in de menselijke levensomstandigheden presenteren.

Het probleem is er niemand begrijpt deze belangrijke rol van aardolie als een strategische element voor de toekomst en huidige industrie. Als de aardolie op is wij zouden voor meer dan 95% van de huidige mogelijkheden verloren. Dan de chaos waardoor tekortkoming van die drie hoofdlijnen kan met zich mee een tragedie brengen. Nu wij moeten die tragedie waar de komende generaties verwacht is voortkomen.

Als techniek betreft er is mogelijke dat andere element de (elektriciteit) voor staart van de motors en verwarming systeem worden gebruiken en laten de aardolie onder de grond bewaren. Het is het de belangen en motivatie van de vermogenshebbers wegens het behoud van haar absolute machtspositie heeft de legaliseren van uranium verrijken verboden. Erover het politiek doeleinde van de vermogenshebbers gaan niet om de menselijke bescherming, het gaat om hun onderlinge superioriteit voor bescherming van de ongelijke verdeling van het vermogens, dan daardoor kunnen makkelijk hun machtsposities en vermogens ten opzichte van de rest te behouden. Door de combinaties van gigantische vermogens en sterke machtsposities vervormen ze de situatie voor manipulatie. Dan in deze fase is de technologie op de selectie wijze krijgt mogelijkheden hoe en waar gaat groeien en waar niet. Dat is de kortzichtigheid van het jochmodemocratie systeem waar dit heeft geen enkele strategische denkwijzen waarnemingen voor de mensheid in de toekomst.

Er is een ongelijke systeem waar die verpeste de menselijke levenssfeercondities en die is de oorzaak voor onrechtvaardigheid tussen de mens, en de oorlog is als een middel voor de bescherming van de ongelijkheid, en die maakt het mogelijk voor superioriteit van een elite. Dus als de gelijkheid van vermogens gaat in de maatschappij plaatsvindt ontevredenheid en vijandige houding tussen de mensen gaat verdwijnen, dan komt geen oorlogen.

Als geen oorlog komt waarom moet wij bang te zijn voor uranium verrijking? Hier heb ik voer een goddelijke scenario en dit scenario is de oorzaak voor alle onaangenaamheden. Wij moeten het scenario veranderen niet alleen de acteurs, want in verleden hebben in veel personages voor behouden van oudere scenario,s veel nieuwe acteurs oude scenario geadapteerd. Maar de acteurs als een onderdeel van het scenario`s konden niet op een progressieve wijze optreden. Adam, Eva, Abraham, Noach, Mozes, Jezus, Mohammed en Hitler waren de nieuwe acteurs en ze hebben in oudere scenario’s gepeeld, daarom hen optreden heeft voor al deze onaangenaamheden in menselijke levenssfeercondities gezorgd. Omdat hun hadden in die scenario’s een goddelijke commando. In mijn visie door dat goddelijke scenario’s zijn nu ook niet makkelijk dat wij dit ongelijke systeem in een gelijke systeem veranderen. Uiteindelijk de mensen moeten beseffen de verandering zonder een radicale verandering geeft geen gunstige resultaat. Door de reform en zachte of strenge regels de gelijkheid en rechtvaardig zouden niet kunnen gaan in de samenlevingen plaatsvinden. Dit niveau van gelijkheid waar ik bedoel alleen door de gelijke verdeling van het vermogens kan plaatsvinden. Dat betekent eerst de verandering in het scenario dan pas de acteurs kunnen een fatsoenlijke rol in het scenario spellen. Nu de motivatie van de acteurs is goddelijke denkwijzen voor ongelijke verdeling van het vermogens. Deze motivatie vervormt de vijandige overname in de menselijke levenssfeercondities, deze moet in de menselijke levenssfeercondities verdwijnen. Want wij kunnen niet door reform, regelgeving en het geweld laten die onaangenaamheden verdwijnen. Wij kunnen door de verandering van individu motivaties voor meer vermogens in individuele handen die ongunstige motivatie laten verdwijnen. In deze wijze is de radicale verandering in het systeem voor gelijke verdeling van het vermogens nodig is.. Dus reform, regels, geloof en het geweld voor radicale verandering hebben die capaciteit niet. En de economie onder het huidige beleid kan niet wordt herstel, dus voor dat de huidige vermogenshebbers een onherstelbare schade aan mensheid brengt, de mensen moeten verstandelijk en doelbewust van dit goddelijke ongelijke systeem naar een menselijke gelijke systeem gaan.

De westerse vermogenshebbers weten het Jochmodemocratie systeem in een doodlopende punt gekomen. Ze willen geen balans van de macht in de huidige wereld.

Op het geval waar geen balans van de macht is, het machtigste gedeelte van de wereld vermogenshebbers willen voor meer bemachtiging en hun superior positie onder leugens van veiligheid voeren de kern oorlog tegen de anderen.

Natuurlijk kernwapen in dit systeem waarin geen fatsoenlijke overzicht heeft, die is gevaarlijk. Maar wat is er de motivatie voor de oorlog? Dat is alleen de bescherming van de ongelijke verdeling van het vermogen, waar die zwaait het kwaad in de menselijke levens.

De ervaring sinds zesduizend jaar geleden tot nu bewijst ons, als wij niet kunnen van deze cirkel van het jochmodemocratie zich uit trekken die gevaarlijke tragedie wacht achter onze deur. Dat betekent dat de mensen moeten gaan het monotheïsme en de democratie regels ongedaan maken. Er het alternatief is het gelijke verdeling van het vermogens, vrijheid en onafhankelijke technologie buiten de manipulaties. Het Jochmodemocratie is een samenvatting van de Jood, Christenen en moslim (Islam,) waar er plus de neoliberalisme inspiratie door de filosofie van Aristoteles ze zijn beheersen bijna op zeven miljard mensen op de aarde. Het Monotheïsme op een Goddelijke wijze heeft het ongelijke verdeling van het vermogen goddelijk verklaard. De democratie ook als de politieke vorm heeft gezorgd dat de ongelijke verdeling van het vermogen wereldwijd legaal en normaliseren.

De reformisten liberalen onder de paraplu van een eenzijdige wetten en de conservatieven namens God en Shria kunnen meer niet zich op het maatschappelijke benodigdheden aanpassen. Ze denken alleen over hun luxe positie en daardoor maken een hel voor de anderen. Ze zijn in het doodlopende punt, en brengen ze met zich mee de samenlevingen ook tot hun doodlopende punt.

Het Jochmodemocratie systeem kan niet meer de buik van de mensen vol te maken, want dit systeem met haar ideologie is een catastrofes geworden.

Dus de meerderheid moeten niet laten die doodlopende ideologieën wegens de belangen bescherming van een elite de aarde met alle levende tot het doodlopende punt brengen.

Als in het begon van onze maatschappij een foute start in menen leven voor de ongelijke verdeling van het vermogen geweest. Die was het specialiteit van onwetendheid, maar die moet in onze tijd in de beëindiging komt.

In de begon mensen hadden geen kennis en geen technologie voor voldoende productie voor levensonderhoud, maar nu die kennis en technologische kracht is. Het probleem is dat de technologie in de manipulatie van een onbegaafde elite gekomen. En de technologie moet in die bloedige klauwen vrij komen voor de opbouwen van de samenlevingen en de verdere ontwikkelingen voor strategische waarneming.

Ik neem die elite niet kwalijk want ze weten wat aan het doen zijn, want ze zorgen doelbewust voor behouden van hun luxe positie, maar ik neem die onbewuste meerderheid kwalijk waar ze allerlei vernederingen in hun leven accepteren.

Die elite vindt zichzelf niet verantwoordelijk voor nu en de toekomst van de aarde en ze danken alleen over extra winst, door de fraude, concurrentie en manipulatie maken de levenssfeercondities moeilijker voor de rest. Deze concurrentie waar die elite naar zijn belangen pleegt is niet meer in de fase voor vooruitgang en het is nu een rem voor vooruitgang geworden. Door die concurrentie waar ze daardoor willen hun concurrent uitschakelen, ze vergiftigen het voedsel en zo plegen misdaad tegen mensheid. Die misdaad waar hun tegen de mensheid plegen door de wetgeving is legaal en wordt namens de democratie aan meerderheid duur verkocht.

De democratie is alleen een vorm van politiek die voor de belangen bescherming van de vermogenshebbers heeft de presentaties. Voor betere kennis over de democratie moet de citaten van Aristoteles lezen.

Waar hij duidelijk heeft gezegd, de democratie is een werktuig voor bescherming belangen van de vermogenshebbers.

De democratie is geen werktuig voor macht verdeling, het is en vorm voor manipulatie van het vermogen en macht in de handen van een elite.

Het is zinloos dat de maatschappij iedere keer probeert door de verkiezingen een betere levenssfeercondities creëren.

In deze wijze de politieke partijen zijn de misleidende potjes voor de kiezers, en de liefhebbers voor een krengetje van de rijken. Ze maken van de burgers zoals steiger gebruiken, door hun stemmen zich op de maatschappij beheersen.

Bijvoorbeeld tot hoe laat moeten wij iemand zoals Dunner als de minister in verschillende vormen herhalen.

In USA twee politieke partijen hebben onder beleid van een elite de macht in hun manipulatie, en tegelijkertijd voor warme te houden van hun winkel frauderen de verkiezingen uitslag. Het is een afspraak tussen de vermogenshebbers dat de winnaar na de verkiezingen regeert en de loser houdt zich in Banking en administratie bezig.

Kijken naar Italië Sevio Belusconi heeft bijna de Italiaanse media als zijn vermogen in zijn handen, maar hij is keer na keer pierminister geworden. Wat in deze wijze duidelijk is Beluisconi zorgt niet voor Italië en Italiaans volk, hij wilt via zijn politieke positie zijn eigen belangen beschermen. Als nu de Belusconi is een Hero voor een gedeelte van het Italiaanse volk het is niet gek want in verleden Mussolini in Italië en Hitler in Duitsland waren de heros. Ik hoop de mensen kunnen zich tot dat niveau ontwikkelen kunnen zonder heros leven.

Hierbij ik krassen dat verwarrende laagje in hersenen van de massa, waar die massa heeft niet door wat aan de hand is. Er mijn vraag is tot hoelang die massa wilt in zijn konijnenslaap aan zijn onzichtbare vijand ongelijke verdeling van het vermogens believen vertrouwen?

Afshin 20-11-13

Art and history

zaterdag 14 december 2013

zaterdag 30 november 2013

donderdag 21 november 2013

Kunst en architectuur.